Le Langage des Évaluations de Performance

Les évaluations de performance des avocats juniors masculins et féminins dans un cabinet d'avocats de Wall Street ont été analysées. Les superviseurs masculins ont jugé les avocats hommes plus favorablement que les avocats femmes sur des évaluations numériques qui importaient pour la promotion, mais ont offert des commentaires narratifs montrant soit aucun effet de sexe, soit une plus grande faveur envers les femmes. Les jugements des avocats masculins étaient globalement plus cohérents que ceux des avocats féminins, et les prédicteurs des évaluations numériques différaient selon le sexe : les évaluations narratives de la compétence technique importaient plus pour les hommes que pour les femmes, et les évaluations narratives de la chaleur interpersonnelle importaient plus pour les femmes que pour les hommes. L'utilisation ouverte de mots de performance positifs - le seul résultat qui a favorisé les femmes - ne s'est pas traduit par des évaluations numériques positives pour les femmes. Les données suggèrent des schémas subtils de biais de genre, dans lesquels les femmes ont souffert de ne pas répondre aux attentes de chaleur interpersonnelle genrées mais ont été moins avantagées que les hommes en répondant aux normes masculines de haute compétence technique.