Le but de cet article est de systématiser les données sur les cultures d'entreprise nationales incluses dans la base de données de Hofstede et de clarifier le positionnement de la culture d'entreprise russe dans ce cadre. Pour atteindre cet objectif, l'article aborde les principales questions suivantes : clarifier la signification des concepts de collectivisme et d'individualisme, examiner la relation entre collectivisme et individualisme à différents niveaux de la pyramide des besoins humains, et réaliser une analyse comparative des cultures collectivistes et individualistes. Les objets de l'étude sont des cultures d'entreprise nationales du monde entier, et les méthodes des auteurs incluent l'analyse comparative et corrélationnelle. La dichotomie collectivisme-individualisme est connue pour être la dimension la plus importante dans le cadre culturel d'entreprise de Hofstede, et l'indice d'individualisme d'un pays corrèle étroitement avec son produit intérieur brut par habitant en parité de pouvoir d'achat, qui caractérise le niveau de son développement économique. Cependant, le contenu de l'indice d'individualisme de Hofstede n'est pas toujours interprété correctement, ce qui rend la montée de l'individualisme préoccupante pour les sociologues. En effet, lors de la compilation de sa base de données de pays, Hofstede a utilisé des versions modérées de la typologie proposée par G. Triandis et M. Gelfand : le collectivisme vertical et l'individualisme horizontal. Par conséquent, l'indice d'individualisme de Hofstede reflète le degré d'indépendance d'un individu, agissant dans ses propres intérêts et ceux de sa famille, et son indépendance vis-à-vis du groupe. Au cours des trente-cinq dernières années, l'indice d'individualisme de Hofstede pour la Russie a augmenté de quinze fois, passant d'une valeur de 3 points en 1990 à une valeur modérée de 46 points en 2024 sur une échelle de 100 points. L'article démontre que dans l'environnement commercial, l'augmentation de l'indice d'individualisme, tel qu'utilisé par Hofstede, est progressive, car elle correspond à une montée sur les marches de la hiérarchie des besoins de A. Maslow.
Arenkov et al. (Tue,) ont étudié cette question.