Choisir la dialyse péritonéale réduit le risque d'interventions d'accès invasives

CONTEXTE : Les patients choisissant entre l'hémodialyse (HD) et la dialyse péritonéale (DP) doivent être bien informés des risques et des avantages de chaque modalité. Les interventions d'accès invasives sont des résultats importants car des interventions fréquentes diminuent la qualité de vie des patients et consomment des ressources limitées. L'objectif de cette étude était de comparer le risque d'interventions d'accès entre les deux modalités. MÉTHODES : Trois cent soixante-neuf patientsdialysés chroniques incidentaux ont été recrutés prospectivement dans quatre centres canadiens éligibles pour les deux modalités, ayant reçu au moins 4 mois de soins pré-dialyse et ayant commencé la dialyse de manière élective en ambulatoire. Deux cent vingt-quatre (61%) ont choisi la DP et 145 (39%) ont choisi l'HD. Les patients ont été suivis pendant une durée moyenne de 1,3 an (intervalle de 0,07 à 3,6 ans). RÉSULTATS : Dans le groupe DP, il y avait moins d'interventions d'accès (2,5 contre 3,1 interventions par patient, rapport de cotes ajusté de 0,79 pour DP contre HD, P = 0,005) et un taux d'intervention plus faible (2,3 contre 1,9 par patient-an, rapport de taux ajusté de 0,81 pour DP contre HD, P = 0,04). Les cathéters DP étaient moins susceptibles d'éprouver un échec primaire (4,6 contre 32%, P < 0,0001), montraient une tendance vers des taux d'intervention plus bas pendant l'utilisation (0,8 contre 1,2 par patient-an, P = 0,06), et avaient une perméabilité équivalente à celle des fistules (perméabilité à 1 an de 84 contre 88%, P = 0,48). Les patients gérés exclusivement avec des cathéters HD (28% du groupe HD) nécessitaient 1,7 interventions par patient et un taux d'intervention de 1,9 par patient-an. CONCLUSION : Les patients qui choisissent la DP nécessitent moins d'interventions d'accès pour maintenir l'accès à la dialyse que les patients choisissant l'HD.