Substituts ou Compléments ? Un Examen Configurationnel des Mécanismes de Gouvernance d'Entreprise

Nous menons une analyse exploratoire qualitative comparative des entreprises du S&P 1500 dans le but d'élaborer une théorie sur la manière dont les mécanismes de gouvernance d'entreprise fonctionnent ensemble de manière efficace. Pour ce faire, nous intégrons la théorie et la recherche existantes afin de spécifier le faisceau de mécanismes qui opèrent pour atténuer le problème d'agence parmi les entreprises cotées en bourse et examinons ce que les recherches précédentes ont dit sur la manière dont ces mécanismes se combinent. Nous utilisons ensuite l'approche des ensembles flous pour l'analyse qualitative comparative (QCA) afin d'explorer les combinaisons de mécanismes de gouvernance qui existent parmi les entreprises du S&P 1500 qui atteignent une rentabilité élevée (et non élevée). Nos résultats suggèrent que des bénéfices élevés résultent lorsque l'alignement des incitations du PDG et les mécanismes de suivi fonctionnent ensemble comme des compléments plutôt que comme des substituts. De plus, ils montrent que des bénéfices élevés sont obtenus lorsque des mécanismes de suivi internes et externes sont présents. En même temps, cependant, les mécanismes de suivi se combinent manifestement de manière complexe, de sorte qu'il peut y avoir simultanéité de substitution et de complémentarité parmi et entre les divers mécanismes de suivi et de contrôle. Nos résultats suggèrent clairement que l'efficacité de l'indépendance du conseil d'administration et de la non-dualité du PDG—des mécanismes de gouvernance largement considérés comme résolvant de manière isolée le problème d'agence—dépend de la manière dont chacun se combine avec les autres mécanismes dans le faisceau de gouvernance.