Précision positionnelle des adresses géocodées dans la recherche épidémiologique

CONTEXTE : Les systèmes d'information géographique (GIS) offrent des techniques puissantes pour les épidémiologistes. Le géocodage est une étape importante dans l'utilisation des GIS dans la recherche épidémiologique, et la validité des études épidémiologiques utilisant cette méthodologie dépend, en partie, de la précision positionnelle du processus de géocodage. MÉTHODES : Nous avons mené une étude comparant la validité des positions géocodées à l'aide d'un logiciel commercialement disponible aux positions déterminées par des récepteurs satellites Global Positioning System (GPS). Les adresses (N = 200) ont été sélectionnées de manière aléatoire à partir d'une étude cas-témoins récemment achevée dans l'ouest de l'État de New York. Nous avons géocodé les adresses à l'aide d'ArcView 3.2 sur la base de données GDT Dynamap/2000 U.S. Street database. De plus, nous avons mesuré la longitude et la latitude de ces adresses avec un récepteur GPS. La distance entre les emplacements obtenus par ces deux méthodes a été calculée pour toutes les adresses. RÉSULTATS : La distance entre le point géocodé et le point GPS était inférieure à 100 m pour la majorité des adresses des sujets (79 %), avec seulement une faible proportion (3 %) présentant une distance supérieure à 800 m. La distance médiane globale entre les points GPS et les points géocodés était de 38 m (intervalle de confiance à 90 % CI = 34-46). Les distances n'étaient pas différentes entre les cas et les témoins. Les adresses urbaines (médiane = 32 m ; CI = 28-37) étaient légèrement plus précises que les adresses non urbaines (médiane = 52 m ; CI = 44-61). CONCLUSIONS : Cette étude indique que la pertinence du géocodage pour la recherche épidémiologique dépend du niveau de résolution spatiale requis pour évaluer l'exposition. Bien qu'il existe des sources d'erreur dans la précision positionnelle des adresses géocodées, le géocodage des adresses est, dans la plupart des cas, très précis.