Key points are not available for this paper at this time.
CONTEXTE : Bien qu'il y ait un débat sur la place appropriée des lignes directrices dans la pratique clinique, les lignes directrices peuvent être considérées comme un moyen d'aider les cliniciens dans la prise de décision. Étant donné la diversité probable d'opinions qu'un groupe de personnes peut afficher lorsqu'il considère un sujet, des méthodes sont nécessaires pour organiser les jugements subjectifs. Trois méthodes principales (Delphi, technique de groupe nominal, conférence de développement de consensus) existent et partagent l'objectif commun de synthétiser des jugements lorsqu'un état d'incertitude existe. OBJECTIFS : Identifier les facteurs qui façonnent et influencent les lignes directrices cliniques qui émergent des méthodes de développement de consensus et faire des recommandations sur les meilleures pratiques dans l'utilisation de telles méthodes. MÉTHODES : Cinq bases de données électroniques ont été examinées : Medline (1966-1996), PsychLIT (1974-1996), Social Science Citation Index (1990-1996), ABI Inform et Sociofile. À partir des recherches et des listes de références des articles, un total de 177 articles empiriques et de revue ont été sélectionnés pour examen. RÉSULTATS : La production issue des méthodes de développement de consensus peut être affectée par : la manière dont la tâche est définie (choix des indices, reconnaissance des indices contextuels, focus de la tâche, exhaustivité des scénarios) ; la sélection des participants (choix des individus, degré d'homogénéité du groupe, leur parcours, leur nombre) ; la sélection et la présentation des informations scientifiques (format, degré d'évaluation de sa qualité et de son contenu) ; la manière dont toute interaction est structurée (nombre de tours d'évaluation, garantir une participation équitable, environnement physique des réunions) ; et la méthode de synthèse des jugements individuels (définition de l'accord, règles régissant les valeurs aberrantes, méthode d'agrégation mathématique). CONCLUSIONS : Bien qu'un nombre considérable de recherches ait été réalisé, de nombreux aspects n'ont pas été suffisamment étudiés. Pour le moment au moins, les conseils sur ces aspects doivent donc être basés sur le bon sens de l'utilisateur et l'expérience de ceux qui ont utilisé ou participé à ces méthodes. Même à long terme, certains aspects ne seront pas susceptibles d'étude scientifique. En attendant, l'adhésion aux meilleures pratiques améliorera la validité, la fiabilité et l'impact des lignes directrices cliniques produites.
Black et al. (Ven,) ont étudié cette question.