Comparer l'efficacité des stratégies de test logiciel

Cette étude applique une méthodologie expérimentale pour comparer trois techniques de test logiciel à l'état de l'art : a) lecture de code par abstraction progressive, b) test fonctionnel utilisant la partition d'équivalence et l'analyse des valeurs limites, et c) test structurel en utilisant des critères de couverture de déclaration à 100 %. L'étude compare les stratégies selon trois aspects du test logiciel : l'efficacité de détection des défauts, le coût de détection des défauts et les classes de défauts détectés. Trente-deux programmeurs professionnels et 42 étudiants avancés ont appliqué les trois techniques à quatre programmes de taille unitaire dans un plan expérimental à factorielles fractionnelles. Les principaux résultats de cette étude sont les suivants. 1) Avec les programmeurs professionnels, la lecture de code a détecté plus de défauts logiciels et avait un taux de détection des défauts plus élevé que le test fonctionnel ou le test structurel, tandis que les tests fonctionnels ont détecté plus de défauts que les tests structurels, mais les tests fonctionnels et structurels n'étaient pas différents en taux de détection des défauts. 2) Dans un groupe de sujets étudiants avancés, la lecture de code et le test fonctionnel n'étaient pas différents en défauts trouvés, mais étaient tous deux supérieurs au test structurel, tandis que dans l'autre groupe de sujets étudiants avancés, il n'y avait pas de différence entre les techniques. 3) Avec les sujets étudiants avancés, les trois techniques n'étaient pas différentes en taux de détection des défauts. 4) Le nombre de défauts observés, le taux de détection des défauts et l'effort total de détection dépendaient du type de logiciel testé. 5) La lecture de code a détecté plus de défauts d'interface que les autres méthodes. 6) Le test fonctionnel a détecté plus de défauts de contrôle que les autres méthodes.