Big Data et le Public Fantôme : Walter Lippmann et la fallacie de la gestion autonome de la confidentialité des données

En 1927, Walter Lippmann a publié Le Public Fantôme, dénonçant la ‘fallacie mystique de la démocratie.’ Décriant des modèles démocratiques romantiques qui privilegient l'autogouvernance, il écrit : “Je n'ai jamais rencontré personne, d'un Président des États-Unis à un professeur de sciences politiques, qui se rapproche de l'idéal accepté du citoyen souverain et omnicompetent.” Près de 90 ans plus tard, le pragmatisme de Lippmann est aussi pertinent que jamais et devrait être appliqué dans de nouveaux contextes où des préoccupations similaires d'autogouvernance persistent. Cet article fait précisément cela, redéfinissant l'argument de Lippmann dans le contexte du débat en cours sur le rôle du citoyen numérique dans la gestion des Big Data. Il est soutenu que les propositions de la Federal Trade Commission, de la Maison Blanche et du Congrès américain, qui défendent une politique de confidentialité par notification et choix échouée, perpétuent une fallacie d'autogouvernance comparable à celle de Lippmann, appelée ici la fallacie de la gestion autonome de la confidentialité des données. Même si le citoyen numérique avait les facultés et le système pour la gestion autonome de la confidentialité des données, il lui reste peu de temps pour la gouvernance des données. Nous désirons la liberté de poursuivre les objectifs de la production numérique, sans être inhibés par les moyens. Nous voulons de la confidentialité et de la sécurité, mais ne pouvons pas réaliser tout ce qui est nécessaire pour sa protection. S'il est vrai que la fallacie de la démocratie est similaire à la fallacie de la gestion autonome de la confidentialité des données, alors peut-être que la solution pragmatique est la gestion représentative des données : une combinaison de gestion de dossiers numériques à but lucratif/non lucratif via des intermédiaires d'information qui peuvent garantir la protection des données personnelles, tout en libérant les individus de ce que Lippmann a appelé un ‘idéal inaccessible.’