Key points are not available for this paper at this time.
Les personnes âgées tendent à afficher des vitesses de marche préférées plus basses et des demandes aérobies plus élevées par distance parcourue que les jeunes adultes. Il a été suggéré qu'un mode de vie plus sédentaire contribue à un fonctionnement musculo-squelettique diminué, ce qui, à son tour, contribue à une moins bonne économie de mouvement chez les personnes âgées et sédentaires. L'objectif de cette étude était de quantifier la relation entre la vitesse et la demande aérobie pendant la marche pour les personnes âgées (plus de 65 ans) et les jeunes adultes et de déterminer si le statut d'activité physique affecte cette relation. Les demandes aérobies de 30 jeunes et 30 personnes âgées représentant des groupes sédentaires et physiquement actifs ont été mesurées alors que les sujets effectuaient une marche sur tapis roulant à sept vitesses allant de 0,67 à 2,01 m/s. Tous les quatre groupes d'âge/activité physique ont affiché des courbes de demande aérobie U-shaped avec une consommation brute minimale d'oxygène par unité de distance parcourue (ml.kg-1.km-1) à 1,34 m/s. Un effet d'âge statistiquement significatif sur la demande aérobie de la marche a été observé, les sujets âgés montrant une demande aérobie moyenne supérieure de 8 % à celle des jeunes sujets. Cet effet lié à l'âge n'était pas associé à des changements de la vitesse à laquelle la demande aérobie était minimisée ni à la vitesse de marche préférée des personnes âgées, qui se situait sur une portion moins économique de la courbe de demande aérobie. Plutôt, il a été spéculé que les déclins de la capacité de génération de force des muscles chez les personnes âgées peuvent nécessiter le recrutement d'unités motrices supplémentaires et peut-être une proportion supplémentaire de fibres musculaires à contraction rapide moins économiques pour générer les forces nécessaires. Le statut d'activité physique n'avait aucun effet significatif sur la demande aérobie de la marche. (RÉSUMÉ TRONQUÉ À 250 MOTS)
Martin et al. (Mercredi) ont étudié cette question.