Les antidépresseurs sont-ils surestimés ? Un examen des problèmes méthodologiques dans les essais sur les antidépresseurs

Il n'y a aucun signe que l'utilisation en forte hausse des antidépresseurs réduise le fardeau des troubles dépressifs. Cela peut être dû au fait que la base de preuves pour les antidépresseurs est plus faible que ce qui est couramment supposé. Il existe un certain nombre de problèmes méthodologiques qui peuvent biaiser les résultats des essais cliniques. Le désamorçage peut gonfler la réponse des personnes prenant un médicament actif par rapport à celles prenant un placebo inerte. Les techniques de mesure modernes peuvent exagérer le bénéfice du traitement médicamenteux. L'exclusion de certains sujets randomisés de l'analyse peut gonfler l'effet apparent des médicaments antidépresseurs et le biais de publication signifie que les études publiées peuvent ne pas représenter une image précise des effets du traitement. Dans les essais portant sur les effets de l'interruption du traitement à long terme, les effets peuvent se masquer en tant qu'efficacité clinique. Un bref aperçu des preuves provenant d'essais contrôlés ne présente pas une image systématiquement positive. Deux des plus grands et des plus réputés essais n'ont trouvé que des différences négligeables entre les antidépresseurs tricycliques et le placebo. Les preuves sur la question de savoir si les antidépresseurs sont des traitements spécifiques sont également inconclusives. De nombreux autres médicaments non classés comme antidépresseurs ont montré des effets positifs dans la dépression lors d'essais cliniques contrôlés. Il est suggéré que les intérêts de l'industrie pharmaceutique et de la profession psychiatrique ont aidé à établir la notion d'efficacité et de spécificité des médicaments antidépresseurs.