Justice atmosphérique : une théorie politique du changement climatique

Schiffman pense que l'arbitrage formel est la manière appropriée de traiter les tensions entre les dispositions d'exemption et les principes concurrents qu'il aborde. Cependant, il est peu probable que les États qui ont utilisé des dispositions d'exemption soient disposés à soumettre les différends concernant l'utilisation de ces dispositions à l'arbitrage. Ces principes concurrents sont plus susceptibles d'avoir une influence d'autres manières. Par exemple, les États parties aux accords de conservation marine peuvent faire référence à ces obligations dans le cadre des négociations sur les mesures de conservation. Les commissions pourraient les invoquer pour plaider en faveur d'une interprétation expansive de leur mandat, une interprétation qui leur permettrait de faire rapport et de commenter sur l'utilisation des réserves et des veto. Les organisations non gouvernementales pourraient les utiliser pour renforcer des arguments critiques à l'égard de la pratique des États sous ces régimes. Les questions soulevées dans ce livre sont importantes et ont été sous-examinées. L'approche de Schiffman pourrait être utilement augmentée par une approche multidisciplinaire, dans laquelle les observations dérivées de l'analyse doctrinale et les données sur la pratique des États pourraient être complétées par l'analyse des dynamiques de négociation, la discussion de l'efficacité d'un éventail de sources de pression sur les États au-delà de la menace d'action en justice, ou l'exploration des façons dont des agents tels que des organismes scientifiques et des commissions de pêche peuvent exercer une influence sur les États et sur les régimes au sens plus large.