Facteurs influençant la publication des résultats de recherche. Suivi des demandes soumises à deux comités d'éthique institutionnels

Objectif. — Investiguer les facteurs associés à la publication des résultats de recherche, en particulier l'association entre les résultats "significatifs" et la publication. Conception. — Étude de suivi. Cadre. — Études approuvées en 1980 ou avant par les deux comités d'éthique institutionnels qui servent les Institutions de Santé Johns Hopkins—l'un servant l'École de Médecine et l'Hôpital et l'autre servant l'École d'Hygiène et de Santé Publique. Population. — Un total de 737 études ont été suivies. Résultats. — Parmi les études pour lesquelles des analyses avaient été rapportées comme ayant été effectuées au moment de l'entretien, 81 % de l'École de Médecine et de l'Hôpital et 66 % de l'École d'Hygiène et de Santé Publique avaient été publiées. La publication n'était pas associée à la taille de l'échantillon, à la présence d'un groupe de comparaison, ou au type d'étude (par exemple, étude observationnelle vs essai clinique). Le financement externe et plusieurs sites de collecte de données étaient positivement associés à la publication. Il y avait des preuves de biais de publication en ce sens que pour les deux comités d'éthique institutionnels, il y avait une association entre les résultats rapportés comme significatifs et la publication (rapport de cotes ajusté, 2,54 ; intervalle de confiance à 95 %, 1,63 à 3,94). Contrairement à l'opinion populaire, le biais de publication provient principalement des chercheurs, et non des rédacteurs de revues : seulement six des 124 études non publiées ont été rapportées comme ayant été rejetées pour publication. Conclusion. — Il existe une association statistiquement significative entre les résultats significatifs et la publication. (JAMA. 1992;267:374-378)