L'argument en faveur du traitement de patients sélectionnés atteints d'hypertension pulmonaire primitive.

Le traitement de l'hypertension pulmonaire primitive avec des agents vasodilatateurs pulmonaires est controversé. Certains patients en ont bénéficié, tandis que d'autres n'ont pas eu d'amélioration. Pour éclaircir la question, nous avons examiné des rapports publiés sur 117 patients ayant subi un défi vasodilatateur aigu et avons constaté que 53 ont réduit leur résistance vasculaire pulmonaire de 30 % ou plus. Les antagonistes du calcium (n = 46), l'hydralazine (n = 23) et le diazoxide (n = 18) ont donné des réductions aiguës approximativement équivalentes de la résistance (30 %, 35 %, 32 %, respectivement), mais le captopril (n = 17) a donné une réponse médiocre (-7 %). Les rapports ont indiqué que le traitement chronique (3 mois ou plus) n'a bénéficié qu'à 4 des 64 patients (6 %) ayant une réduction aiguë des résistances de moins de 30 %. Cependant, lorsque la résistance était abaissée de manière aiguë de plus de 30 %, 33 des 53 patients (62 %) se sont améliorés avec le traitement. Chez 5 patients ayant subi plusieurs cathétérismes, l'amélioration a été soutenue pendant la durée du suivi (10 à 48 mois). Excepté pour le captopril, les agents utilisés ont donné des réductions similaires de la résistance, et peut-être que le choix devrait être déterminé par l'évitement des effets secondaires. Le bénéfice à long terme n'est jamais certain, mais la sélection de patients avec des réponses vasodilatatrices aiguës marquées peut prédire le bénéfice d'un traitement vasodilatateur chronique.