Casse-glaces : L'environnementalisme et l'esthétique naturelle

RÉSUMÉ Qu'ont en commun l'esthétique naturelle et l'environnementalisme ? Pas grand-chose si le premier traite la nature comme si elle était une œuvre d'art ou une galerie d'objets d'art, ou si le second fonde la protection de la nature sur des termes conséquentialistes. Supposons, cependant, que l'on adopte un environnementalisme non conséquentialiste qui, de plus, établit une vue primaire de la nature en tant que terrain plutôt qu'en tant qu'habitat ; c'est-à-dire, une vue qui n'est pas biocentrique (centrée sur la vie), et encore moins anthropocentrique. Cet environnementalisme est ancré dans la croyance que nous sommes a priori tenus de ne pas interférer dans ce qui est défini par la culture, qu'il soutienne ou non la vie. Il existe une raison qui nous interdit de faire de l'exploitation minière à ciel ouvert sur la face cachée de la lune, par exemple, même si aucun habitat n'est ainsi détruit, et qu'il n'y a pas de fléau créant un offense visuelle à ceux qui sont immédiatement affectés. Pour fournir la raison d'un tel environnementalisme 'acentrique', il faut une esthétique naturelle. Pourquoi ? Par élimination, car les appels fondamentaux qui ancrent toute position morale — aux droits ou aux intérêts ou au bonheur ou à l'autonomie — ne sont pas disponibles. Le 'sujet' d'un environnementalisme acentrique est insensible. Mais une esthétique 'acentrique' semble encore plus curieuse que son dépendant environnementaliste. Elle impliquerait un point de vue esthétique indifférent à l'échelle et à la perspective humaines, les mêmes facteurs qui sous-tendent toute esthétique culturelle. Alors, une telle esthétique est-elle possible ? Le moindre aperçu de ce à quoi elle pourrait ressembler conclut cet article.