Key points are not available for this paper at this time.
OBJECTIFS : Des recommandations ont été publiées sur la meilleure façon de rapporter les essais contrôlés randomisés (Normes consolidées de rapport d'essais - CONSORT) et les revues systématiques (Éléments de rapport préférés pour les revues systématiques et les méta-analyses - PRISMA). En 2011, nous avions signalé un faible taux d'application par les revues de chirurgie pour que les manuscrits soumis respectent ces directives. L'objectif de cette étude de suivi est d'établir s'il y a eu une amélioration. MÉTHODES : Nous avons étudié les 134 revues de chirurgie indexées dans le Journal Citation Report. Les 'Instructions aux auteurs' ont été examinées pour vérifier l'inclusion des directives suivantes : CONSORT, PRISMA, enregistrement des essais cliniques et enregistrement des revues systématiques. RÉSULTATS : Comparé à 2011, il y a eu une amélioration dans l'approbation des directives de rapport dans les 'Instructions aux auteurs' des revues en 2014, comme suit : enregistrement des essais (42 % vs 33 %), CONSORT (42 % vs 30 %) et PRISMA (19 % vs 10 %, p < 0,001). Comme en 2011, les revues ayant un impact plus élevé étaient plus susceptibles d'adopter l'enregistrement des essais (p < 0,001), CONSORT (p < 0,001) et PRISMA (p = 0,002). Les revues ayant des bureaux de rédaction au Royaume-Uni étaient plus susceptibles de soutenir les directives par rapport à celles situées en dehors du Royaume-Uni (p < 0,05). Une seule revue a mentionné l'enregistrement des revues systématiques. CONCLUSIONS : Les revues de chirurgie exigent désormais davantage des manuscrits soumis qu'ils suivent les directives de rapport publiées par rapport à trois ans auparavant. Cependant, les taux de concordance globaux restent encore faibles, et une amélioration est nécessaire pour contribuer à améliorer la qualité du rapport - et finalement la conduite - des essais contrôlés randomisés et des revues systématiques en chirurgie.
Smith et al. (Mar,) ont étudié cette question.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: