« Coût du capital » dans le revenu résiduel pour l'évaluation de la performance

Nous considérons un contexte dans lequel une entreprise utilise le revenu résiduel pour motiver la décision d'investissement d'un manager. Les manuels recommandent souvent d'ajuster la charge de capital du revenu résiduel pour le risque de marché, mais pas pour le risque spécifique à l'entreprise. Nous démontrons deux défauts fondamentaux dans cette recommandation. Premièrement, la charge de capital ne devrait pas être ajustée pour le risque de marché. Facturer une prime de risque de marché entraîne un « double » comptage car un manager avers au risque considérera personnellement ce risque. Deuxièmement, bien que les investisseurs puissent éviter le risque spécifique à l'entreprise par la diversification, un manager ne le peut pas. Si le manager fait face à un risque spécifique à l'entreprise important au moment de prendre sa décision d'investissement, il est alors optimal de lui facturer moins que le rendement sans risque afin de compenser partiellement sa réticence à entreprendre des investissements risqués. D'autre part, le manager fera varier ses décisions d'investissement en fonction des informations préalables qu'il reçoit, ce qui accentue son risque de compensation, et l'entreprise doit le compenser pour le fait de porter ce risque supplémentaire. Ainsi, si le manager reçoit des informations préalables relativement précises, il est optimal de lui facturer plus que le rendement sans risque pour réduire la variabilité de ses décisions d'investissement.