Key points are not available for this paper at this time.
La lutte humaine a-t-elle toujours été présente, aussi ancienne que notre espèce ? Ou s'agit-il d'une invention culturelle tardive, émergeant après la transition vers l'agriculture et l'essor de l'État, qui a commencé, respectivement, il y a seulement environ dix mille et cinq mille ans ? Vu la durée de notre espèce, Homo sapiens, qui remonte à 150 000-200 000 ans, sans parler des quelque deux millions d'années de notre genre Homo, ceci est la pointe de l'iceberg. Nous avons maintenant un cadre temporel et de nombreuses preuves empiriques pour l' "état de nature" que Thomas Hobbes et Jean-Jacques Rousseau ont discuté dans l'abstrait et décrit en termes diamétralement opposés. Toutes les populations humaines durant le Pléistocène, jusqu'à il y a environ 12 000 ans, étaient des chasseurs-cueilleurs, ou des foragers, du type simple et mobile qui manquait de ressources accumulées. En étudiant de telles populations humaines qui ont survécu jusqu'à récemment ou qui survivent encore dans des coins reculés du monde, l'anthropologie aurait dû être en mesure de répondre à la question de la lutte humaine aborigène ou de son absence. Pourtant, l'accès à ces informations et leur interprétation ont été intrinsèquement problématiques. Le principal problème a été le "paradoxe du contact." Les sociétés préétatiques n'ont pas de documents écrits propres. Par conséquent, les documenter nécessite un contact avec des sociétés étatiques lettrées qui affecte nécessairement les premières et peut potentiellement changer leur comportement, y compris en matière de lutte.
Azar Gat (Mer,) a étudié cette question.