Key points are not available for this paper at this time.
OBJECTIFS : Cette revue systématique visait à identifier les critères utilisés pour la définition des priorités dans les décisions d'allocation des ressources dans les pays à revenu faible et intermédiaire (PRFI). De plus, les études incluses ont été analysées sous un angle politique pour comprendre les processus de définition des priorités dans ces pays. MÉTHODES : Des recherches ont été réalisées dans les bases de données PubMed, Embase, Econlit et Cochrane, complétées par des sites Web pré-identifiés et des recherches bibliographiques de travaux pertinents. Une évaluation de la qualité des études incluses a été effectuée. Le protocole de revue est enregistré dans l'International Prospective Register of Systematic Reviews PROSPERO CRD42017068371. RÉSULTATS : Sur 16 412 enregistrements examinés par titre et résumé, 112 articles ont été identifiés pour un examen complet et 44 études ont été incluses dans l'analyse finale. À un niveau global, la rentabilité (52 % ; n = 22) et les bénéfices pour la santé (45 % ; n = 19) étaient les critères les plus cités utilisés pour la définition des priorités dans l'allocation des ressources en santé publique. Des variations entre les régions (PRFI) et entre diverses approches (comme l'évaluation des technologies de santé, l'analyse décisionnelle multicritères (ADMC), la responsabilité pour la raisonableness (AFR)) parmi les critères ont également été notées. Notre revue a révélé que l'approche ADMC était plus fréquemment utilisée dans les pays à revenu intermédiaire supérieur et l'AFR dans les pays à revenu inférieur pour la définition des priorités en santé. Les décideurs politiques étaient les parties prenantes les plus souvent consultées dans toutes les régions. CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS : Les critères de définition des priorités pour les décisions d'allocation des ressources en santé dans les PRFI comprenaient largement des critères de rentabilité et de bénéfices pour la santé au niveau global. D'autres critères, tels que le cadre juridique et réglementaire propice à la mise en œuvre, l'équité/l'éthique et les considérations politiques, ont été rarement rapportés et devraient être pris en compte.
Kaur et al. (Mar) ont étudié cette question.