Faire la Première Découpe : Une Analyse des Raisons des Rédacteurs d'Academic Medicine de ne pas Soumettre des Manuscrits à une Révision par des Pairs Externes

Objectif Les manuscrits soumis à Academic Medicine (AM) subissent une révision interne par un rédacteur pour déterminer s'ils seront envoyés pour une révision par des pairs externes. De plus en plus, les manuscrits sont rejetés à ce stade précoce. Cette étude vise à informer les chercheurs sur les raisons courantes de rejet lors de la révision interne par les rédacteurs, à accroître la transparence du processus et à fournir des suggestions pour améliorer les soumissions. Méthode Une approche mixtes a été utilisée pour analyser rétrospectivement les commentaires en texte libre des rédacteurs. Une analyse de contenu descriptive a été réalisée sur les commentaires des rédacteurs concernant 369 manuscrits soumis entre décembre 2014 et décembre 2015, et rejetés avant la révision par des pairs externes d'AM. Les commentaires ont été analysés, classés et comptés pour des raisons explicites de rejet. Résultats Neuf catégories de raisons de rejet ont été identifiées : question d'étude et/ou conception inefficace (338 ; 92 %) ; processus de collecte de données suboptimal (180 ; 49 %) ; discussion et/ou conclusions faibles (139 ; 37 %) ; sujet peu ou pas pertinent par rapport à la mission de la revue (137 ; 37 %) ; analyse de données et/ou présentation des résultats faibles (120 ; 33 %) ; texte difficile à suivre, à comprendre (89 ; 24 %) ; introduction inadéquate ou incomplète (67 ; 18 %) ; autres considérations de publication (42 ; 11 %) ; et problèmes de conduite scientifique (20 ; 5 %). Les manuscrits avaient, en moyenne, trois raisons ou plus de rejet. Conclusions Les résultats suggèrent qu'une identification claire d'une question de recherche traitée par une méthodologie d'étude bien conçue sur un sujet aligné avec la mission de la revue pourrait résoudre de nombreux problèmes menant au rejet lors du processus de révision interne. Les résultats s'alignent également avec des recherches sur la révision par des pairs externes.