Key points are not available for this paper at this time.
Les maladies cardiovasculaires (MCV) demeurent une cause majeure de morbidité et de mortalité dans le monde. Un diagnostic opportun est essentiel pour réduire à la fois les complications sanitaires à court et à long terme. La salive a émergé comme une source potentielle pour la découverte de biomarqueurs, offrant un outil non invasif pour la détection précoce des individus à risque accru de MCV, bien que l'analyse protéomique large et exhaustive utilisant la salive pour une découverte de biomarqueurs complète reste limitée. Dans le but de développer un outil diagnostique utilisant des échantillons de salive, notre étude vise à évaluer les protéomes salivaires et plasmatiques chez des sujets à haut risque de développer des MCV à l'aide d'une approche protéomique à grande échelle. En nous appuyant sur la plateforme SOMAscan, nous avons analysé 1 317 protéines dans la salive et le plasma collectés auprès de sujets à haut risque de MCV (HR-MCV) et comparé les profils à ceux des sujets à faible risque de MCV (LR-MCV). Notre analyse a révélé des différences significatives dans les protéines plasmatiques et salivaires entre les deux groupes. Une analyse d'enrichissement des voies des protéines détectées différemment a révélé que l'activation du système immunitaire et le remodelage de la matrice extracellulaire sont les voies les plus enrichies dans le groupe CVD-HR. En comparant les signatures protéomiques entre le plasma et la salive, nous avons trouvé environ 42 et 17 protéines exprimées de manière différente associées à CVD-HR exprimées uniquement dans le plasma et la salive, respectivement. De plus, nous avons identifié huit biomarqueurs de risque de MCV communs partagés entre le plasma et la salive, démontrant des outils diagnostiques prometteurs pour identifier les individus à haut risque de développer des MCV. En conclusion, la protéomique de la salive présente une promesse significative pour identifier les sujets à haut risque de développer des MCV. D'autres études sont nécessaires pour valider nos résultats.
Yousif et al. (Mon,) ont étudié cette question.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: