Quelle est la précision des diagnoses de l'arthrite rhumatoïde et de l'arthrite juvénile idiopathique dans la base de données de recherche en médecine générale ?

OBJECTIF : Identifier les caractéristiques qui prédisent un diagnostic valide d'arthrite rhumatoïde (AR) ou d'arthrite juvénile idiopathique (AJI) parmi les individus codés AR et AJI dans la base de données de recherche en médecine générale (GPRD) et évaluer les limites de ce type de validation diagnostique. MÉTHODES : Quatre groupes de diagnostic AR et 2 groupes AJI ont été créés avec des forces de preuve différentes de l'AR/AJI (Groupe 1 = preuve la plus forte), basés sur les codes médicaux AR/AJI. Des individus ont été échantillonnés dans chaque groupe et des données cliniques et d'ordonnance ont été extraites des correspondances d'hôpital/pratique anonymisées et des dossiers électroniques. Les critères diagnostiques du Collège américain de rhumatologie et de la Ligue internationale des associations pour la rhumatologie ont été utilisés pour valider les diagnostics. Un algorithme diagnostique dérivé des données qui maximisait la sensibilité et la spécificité a été identifié en utilisant la régression logistique. RÉSULTATS : Parmi 223 individus codés AR, l'algorithme de diagnostic a classé les individus comme ayant l'AR s'ils avaient une ordonnance appropriée de médicament antirhumatismal modificateur de la maladie dans la GPRD ou 3 autres caractéristiques de la GPRD : > 1 code AR pendant le suivi, code diagnostique AR groupe 1 ou 2, et aucun code diagnostique alternatif ultérieur. Cet algorithme avait une sensibilité et une spécificité > 80 % lorsqu'il était appliqué à un ensemble de données de test. Parmi 101 individus codés AJI, le meilleur prédicteur d'un diagnostic valide était un code diagnostique groupe 1 (> 90 % de sensibilité et de spécificité). CONCLUSION : La validité d'un diagnostic d'AR parmi les individus codés AR dans la GPRD semble élevée pour les patients ayant des caractéristiques spécifiques. Les résultats sont importants tant pour l'interprétation des résultats des études GPRD publiées que pour l'identification des patients AR/AJI pour de futures recherches basées sur la GPRD. Cependant, plusieurs limites ont été identifiées et un débat supplémentaire est nécessaire sur la meilleure façon de valider les diagnostics de maladies chroniques dans la GPRD.