Méthodes de correspondance optimales pour les séquences historiques

le script commun est un sujet standard historique et sociologique. Dans le passage dont cette citation est tirée, Rude décrit un script passant des griefs généraux aux événements déclencheurs et à un répertoire fixe de brûlage de ronds, de destruction de machines, etc. Tout au long de ses chapitres précédents, il présente des histoires d’émeutes individuelles, sur la base desquelles cette généralisation repose. Mais on peut se demander quand on peut vraiment parler d’un tel répertoire fixe d’événements. Comment identifierions-nous une telle chose de manière quantitative ? Comment pourrions-nous découvrir si le répertoire caractéristique des émeutes rurales différait nettement de celui des troubles urbains ? Comment pourrions-nous analyser les effets des occupations des participants sur de telles séquences d’événements ? Les réponses à de telles questions ne sont pas faciles à trouver. Le problème des événements dans les émeutes est typique d'une catégorie beaucoup plus large de problèmes historiques. Dans chaque cas, les données sont des listes d'événements. Dans chaque cas, l'analyste souhaite séparer le schéma commun de ses réalisations particulières. Pourtant, dans chaque cas, l'analyste veut également comprendre pourquoi chaque réalisation particulière a pris la forme qu'elle a. La seule approche pratique pour ces tâches a été de générer un schéma commun en utilisant un type idéal ou une analyse comparative, puis de considérer les variations à partir de celui-ci sur une base individuelle. Il n'existe pas de méthodes quantitatives efficaces pour analyser de telles données de séquence, un fait qui va loin.