L'asymétrie acteur-observateur dans l'attribution : Une (surprenante) méta-analyse.

L'hypothèse acteur-observateur (E. E. Jones & R. E. Nisbett, 1971) stipule que les gens ont tendance à expliquer leur propre comportement par des causes situationnelles et le comportement des autres par des causes personnelles. Bien connue en psychologie, cette asymétrie a été décrite comme robuste, fermement établie et omniprésente. Cependant, une méta-analyse de 173 études publiées a révélé des tailles d'effet moyennes allant de d = -0,016 à d = 0,095. Une analyse de modération a montré que l'asymétrie se maintenait uniquement lorsque l'acteur était présenté comme hautement idiosyncratique, lorsque des événements hypothétiques étaient expliqués, lorsque l'acteur et l'observateur étaient intimes, ou lorsque les explications en réponse libre étaient codées. De plus, l'asymétrie était présente pour les événements négatifs, mais une asymétrie inverse était observée pour les événements positifs. Cet effet de valence peut indiquer un motif intéressé dans l'attribution, mais à travers les valences, aucune asymétrie acteur-observateur n'existe.