Journalisme et Expertise

De nombreux chercheurs ont observé le paradoxe de la baisse de confiance envers les experts parallèlement à l'usage croissant de l'expertise dans la société occidentale. Cette recherche plaide pour la division de l'expertise en une catégorie définie, « expert-sources », séparant les experts des autres sources qui ne possèdent pas d'expertise. L'utilisation d'un concept normatif de l'expertise pour fournir des catégories peut offrir une méthode plus cohérente et consistance d'évaluation de l'expertise d'une source et de la manière de présenter leurs déclarations. Cette recherche présente des résultats basés sur une analyse médiatique de la télévision, de la radio et des journaux, des entretiens avec des journalistes et des sources ainsi que les résultats d'enquêtes nationales et de groupes de discussion avec des parents, et utilise une récente controverse médicale au Royaume-Uni comme toile de fond pour explorer l'expertise. En 1998, un scientifique a affirmé qu'il pourrait y avoir un lien entre le vaccin contre la rougeole, les oreillons et la rubéole et l'autisme. Ses affirmations ont reçu une attention médiatique significative et les taux de vaccination ont chuté à travers le Royaume-Uni. Cette étude de cas examine comment les journalistes ont construit l'expertise, comment des sources clés se sont présentées comme des expert-sources et l'effet de l'équilibre entre expert-sources et sources. Cette recherche encourage les journalistes et les universitaires à remettre en question comment l'expertise affecte la couverture médiatique.