Vers une définition du discours de haine — En mettant l'accent sur les contextes en ligne

Alors que les législateurs et les plateformes s'attaquent au défi de supprimer le discours de haine en ligne, des questions sur sa définition restent sans réponse. Dans cette revue, nous discutons de trois problèmes : Quels sont les principaux défis rencontrés lors de la définition du discours de haine ? Quelles alternatives existent pour la définition du discours de haine ? Quelle est la relation entre la nature et la portée de la définition et son opérationnalité ? En retraçant à la fois les efforts de régulation et de définition du discours de haine dans des contextes juridiques, parajuridiques et de plateformes technologiques, nous parvenons à quatre modes de définition possibles : téléologique, pur conséquentialiste, formel et définitions de consensus ou relativistes. Nous suggérons la nécessité d'une définition où le discours de haine englobe les actes de parole qui tendent vers certaines fins éthiquement proscrites, qui sont destructrices en termes de conséquences, et expriment certaines idées qui sont des transgressions de normes éthiques spécifiques. Médias : voir le texte.