Key points are not available for this paper at this time.
La recherche et la théorie psychologiques ont traditionnellement suggéré que les opportunités de choix conduiraient à des bénéfices en matière de motivation et de performance. Cependant, les preuves concernant les effets du choix n'ont pas toujours été positives, et des investigations récentes ont révélé des facteurs qui diminuent ou inversent les effets du choix. Cette enquête a cherché à étendre cette ligne de recherche en examinant si les facteurs d'intérêt peuvent influencer les préférences pour le choix et les effets du choix sur la motivation et la performance. Dans l'Étude 1, les participants ont lu une série de scénarios et ont signalé une plus grande préférence pour le choix des aspects d'une tâche lorsque la tâche était plus, par rapport à moins, personnellement intéressante. De même, l'Étude 2 a révélé que le choix des aspects d'un jeu de trivia augmentait l'intérêt post-tâche pour le jeu seulement pour les individus ayant un intérêt individuel initial élevé pour les jeux de trivia en général. En revanche, l'Étude 3 a révélé que le choix augmentait l'intérêt post-tâche, la compétence perçue, la valeur et l'appréciation relative pour une tâche de compréhension de lecture lorsque le passage de lecture était ennuyeux. Lorsque le passage était intéressant, le choix a donné lieu à des résultats de motivation moins adaptatifs. De plus, des analyses exploratoires ont révélé une interaction à 3 voies, suggérant que le choix augmentait la volonté de s'engager à nouveau dans la tâche seulement pour ceux ayant un intérêt individuel initial élevé pour la lecture et lorsque la version particulière de la tâche était ennuyeuse. Les interactions entre le choix et l'intérêt n'ont pas été révélées pour la performance de la tâche dans les Études 2 et 3. Au contraire, la performance était plus élevée chez les individus qui ont choisi par rapport à ceux qui n'ont pas choisi. Les implications de ces résultats sont discutées.
Erika A. Patall (Mar,) a étudié cette question.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: