Key points are not available for this paper at this time.
Résumé Nous utilisons une nouvelle méthode de collecte de données, la « citation Web/URL », pour comparer les modèles de citation traditionnels et basés sur le Web dans plusieurs disciplines (biologie, chimie, physique, informatique, sociologie, économie, psychologie et éducation) sur un échantillon de 1 650 articles provenant de 108 revues en libre accès (OA) publiées en 2001. Une citation Web/URL d'un article de revue en ligne est une mention sur le Web de son titre, URL, ou les deux. Pour chaque discipline, à l'exception de la psychologie, nous avons trouvé des corrélations significatives entre les citations Thomson Scientific (anciennement Thomson ISI, ici : ISI) et les citations Google Scholar et Google Web/URL. Les citations Google Scholar corrélaient de manière plus élevée avec les citations ISI que les citations Google Web/URL, indiquant que la méthode Web/URL mesure un type de phénomène de citation plus large. Les citations Google Scholar étaient plus nombreuses que les citations ISI en informatique et dans les quatre disciplines des sciences sociales, suggérant que Google Scholar est plus complet pour les sciences sociales et peut-être aussi lorsque les articles de conférences sont valorisés et publiés en ligne. Nous avons également trouvé de grandes différences disciplinaires dans le pourcentage de chevauchement entre les sources de citations ISI et Google Scholar. Enfin, bien que nous ayons trouvé de nombreuses tendances significatives, il y avait également de nombreuses exceptions, suggérant que remplacer les sources de citations traditionnelles par le Web ou Google Scholar pour les calculs d'impact de recherche serait problématique.
Kousha et al. (Jeudi,) ont étudié cette question.