Key points are not available for this paper at this time.
Contexte Le biais de publication menace la validité des décisions cliniques. Les causes profondes sont relativement inconnues, et il y a peu d'investigations dans la littérature de recherche sur les enfants. Objectifs Identifier les facteurs associés à la non-publication subséquente des résumés présentés lors des réunions de la Société de recherche pédiatrique, et déterminer l'importance relative des raisons identifiées pour la non-publication. Design Une enquête transversale a été utilisée pour interroger les chercheurs sur leurs raisons concernant la publication sélective d'essais contrôlés randomisés (ECR). Les auteurs de 393 ECR présentés lors des réunions de la Société de recherche pédiatrique de 1992 à 1995 ont été interrogés. Une méthode de conception totale modifiée pour les enquêtes par courrier a été utilisée, avec un rappel envoyé à tous les répondants potentiels une semaine après l'envoi initial et des envois complets à ceux qui n'avaient pas répondu à 3 et 10 semaines suivant l'envoi initial. Résultats Cent soixante-six (45%) enquêtes complétées ont été retournées, et 119 (72%) résumés ont été publiés en tant que manuscrits complets. Les facteurs significativement associés à la non-publication identifiés par régression logistique multiple étaient le rapport du répondant sur le mérite scientifique et la signification des résultats. Parmi les 47 études qui n'ont pas été publiées, seulement 8 (17%) avaient été soumises pour publication. Les auteurs des études non publiées ont identifié les raisons suivantes comme importantes pour ne pas publier : pas assez de temps (56,4 ont répondu important ou très important) ; problèmes avec les coauteurs (28,9) ; et journal peu susceptible d'acceptation (26,3). Conclusions Parmi les ECR présentés et non publiés par la suite, la majorité (83%) n'a jamais été soumise pour publication. La raison la plus couramment citée par les auteurs pour la non-publication était le manque de temps.
Hartling et al. (Fri,) ont étudié cette question.