Performance passée, évaluation par les pairs et sélection de projets : une étude de cas dans les sciences sociales et comportementales

La performance passée influence-t-elle le succès des demandes de financement ? Dans cette étude, nous testons si les décisions d'allocation de subventions du Conseil néerlandais de la recherche pour les sciences économiques et sociales sont corrélées aux performances passées des candidats en termes de publications et de citations, ainsi qu'avec les résultats du processus d'évaluation par les pairs organisé par le Conseil. Nous montrons que le Conseil réussit à distinguer les demandeurs de subventions ayant une performance supérieure à la moyenne de ceux ayant une performance inférieure à la moyenne, mais au sein de ce dernier groupe, aucune corrélation n'a pu être trouvée entre la performance passée et l'obtention d'une subvention. En comparant les chercheurs les mieux performants qui se sont vus refuser un financement avec le groupe de chercheurs qui l'ont obtenu, les chercheurs rejetés ont significativement surpassé ceux financés. De plus, les meilleures propositions rejetées obtiennent en moyenne des résultats aussi élevés sur les résultats du processus d'évaluation par les pairs que les propositions acceptées. Enfin, nous avons constaté que le Conseil étudié a réussi à corriger les effets de genre durant le processus de sélection. Nous expliquons pourquoi ces résultats peuvent être plus généraux que pour ce seul cas. Cependant, si les conseils de recherche ne sont pas capables de sélectionner les 'meilleurs' chercheurs, peut-être devraient-ils reconsidérer leur mission. Dans une section finale avec des implications politiques, nous discutons du rôle des conseils de recherche au niveau du système scientifique en termes de variation, d'innovation et de contrôle de qualité.