Key points are not available for this paper at this time.
L'article propose une analyse approfondie des concepts de vérité et de leur mise en œuvre législative dans les procédures pénales des systèmes de common law et de droit continental, en prenant comme exemple les États-Unis d'Amérique en tant que représentant de base du système de droit anglo-américain (common law), ainsi que la République fédérale d'Allemagne, la République française et l'Ukraine en tant que représentants typiques du système de droit romano-germanique (droit continental). L'analyse de l'auteur de la législation régissant les procédures pénales des États étrangers, y compris les représentants du système de droit continental, caractérisé par un type de procédure mixte, et le système de common law avec son modèle adversarial, permet à l'auteur d'affirmer qu'aucun d'entre eux ne renonce à l'idée d'établir la vérité dans les procédures pénales. Selon les résultats de la recherche menée, il est démontré que la compréhension dominante de la vérité dans les procédures pénales des États du système de droit continental est celle de la vérité classique, objectivée dans le concept de vérité substantielle (objective). En revanche, le système juridique commun est caractérisé par le concept de vérité formelle (juridique, judiciaire), qui rejette l'idée de vérité substantielle basée sur la théorie de la correspondance.
Yurii Pikh (Mar,) a étudié cette question.