Key points are not available for this paper at this time.
Résumé Ces dernières années, les grandes villes américaines ont connu une explosion d’activisme en matière de politiques liées à l’immigration et conçues à l’échelon local. Les villes ont eu des réactions d’intégration et d’exclusion, mais cet article explore une politique d’échelle et de redimensionnement illustrée par les arrêtés municipaux anti‐immigrants, ‘Illegal Immigration Relief Act’, adoptés et/ou envisagés par plus de 130 villes aux États‐Unis depuis 2006 (Hazleton, en Pennsylvanie, étant le cas le plus manifeste). Cet activisme nativiste en matière de politique d’immigration est interprété ici comme des actes de contestation à l’échelon local à l’encontre des politiques néolibéralistes formulées aux échelons national et supranational qui ont eu l’effet (in)volontaire d’encourager l’immigration ‘illégale’. Ces politiques d’immigration conçues au niveau local, qui se voient comme des avant‐postes sur une frontière nationale redimensionnée, reflètent des tentatives de la part de gouvernements et résidents locaux de ‘prendre les choses en mains’ en changeant d’échelon l’une des caractéristiques déterminantes de l’État‐nation, le pouvoir de régir l’immigration, afin de réguler les migrants sans papiers. Même si les chercheurs ont commencé à mettre en évidence des cas de contestation locale constructive de la néolibéralisation, il n’a été fait qu’une simple allusion au potentiel nativiste de la résistance à la néolibéralisation. L’article constitue un apport empirique innovant puisqu’il cherche à étoffer la conceptualisation à la fois du néolibéralisme et de ses modes de contestation, et à avertir que toutes les contestations ne déboucheront pas forcément sur des progrès.
Monica W. Varsanyi (jeu,) a étudié cette question.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: