Évaluation des questions à choix multiples et des questions de court essai en sciences médicales fondamentales

OBJECTIFS : Évaluer les questions à choix multiples et les questions de court essai en sciences médicales fondamentales en déterminant les défauts d'écriture des items (IWF) des QCM ainsi que le niveau cognitif de chaque item dans les deux méthodes. MÉTHODES : Cette étude analytique a évalué la qualité des outils d’évaluation utilisés pour le premier groupe dans une nouvelle faculté de médecine établie à Karachi, au Pakistan. Les outils d’évaluation des modules premier et sixième en biochimie de 2009 à 2010 ont été analysés. Le niveau cognitif des QCM et des SEQ a été noté et les défauts d'écriture des items des QCM ont également été évalués. RÉSULTATS : Un total de 36 SEQ et 150 QCM de quatre items ont été analysés. Le niveau cognitif de 83,33 % des SEQ était au niveau de rappel tandis que 16,67 % restants évaluaient l'interprétation des données. Soixante-seize pour cent des QCM étaient au niveau de rappel tandis que 24 % restants étaient au niveau de l'interprétation. En ce qui concerne les IWF, 69 IWF ont été trouvés dans 150 QCM. Les plus fréquents parmi eux étaient des distracteurs peu plausibles (30,43 %), une amorce floue (27,54 %) et des informations inutiles dans l'amorce (24,64 %). CONCLUSION : Il est nécessaire de réviser la qualité, y compris le contenu, des outils d’évaluation. Un programme structuré de développement du corps professoral est recommandé pour développer des outils d’évaluation améliorés qui s'alignent sur les résultats d'apprentissage et mesurent la compétence des étudiants en médecine.