Idées, intérêts et institutionnalisation : « commerce des services » et le cycle de négociations de l'Uruguay

Après de nombreuses délibérations, les gouvernements membres de l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT) ont convenu de poursuivre un nouveau régime pour le commerce international des services dans le cadre des négociations du cycle de l'Uruguay débutées en 1986. Ces discussions ont abouti à un projet d'accord—l'Accord général sur le commerce des services (AGCS)—qui, s'il est ratifié, pourrait avoir d'importantes implications pour l'économie mondiale. Mais lorsque la question du commerce des services s'est posée pour la première fois, la plupart des gouvernements ne comprenaient pas les enjeux ni ne savaient si un accord multilatéral serait à leur avantage. En fait, leurs intérêts nationaux et institutions existants semblaient contraires à l'objectif de libéraliser le commerce des services. Cet article soutient qu'une communauté épistémique d'experts en services a joué un rôle crucial dans la clarification et le cadrage de la question complexe du commerce des services et dans son intégration à l'agenda mondial. Grâce à leurs analyses des questions relatives aux services et à leurs interactions avec les décideurs politiques, les membres de la communauté épistémique ont réussi à convaincre les gouvernements que les transactions de services internationales avaient des propriétés commerciales communes et que la libéralisation des services par l'élimination des barrières non tarifaires était potentiellement avantageuse pour les pays en développement comme pour les pays développés. En plus de favoriser les négociations internationales au sein du forum du GATT et d'aider les États à redéfinir leurs intérêts, les membres de cette communauté ont été déterminants pour spécifier une gamme d'options politiques à considérer. Cependant, une fois que les gouvernements ont compris leurs intérêts et que les constituants nationaux ont été mobilisés, leurs choix politiques ont été influencés davantage par la dynamique du pouvoir et des négociations que par l'influence directe et continue de la communauté épistémique.