Key points are not available for this paper at this time.
Résumé. Nous examinons six anomalies de prix des actions basées sur la comptabilité en utilisant deux ensembles de tests pour déterminer dans quelle mesure les anomalies (1) représentent une mauvaise tarification sur le marché ou (2) reflètent des primes pour des risques non identifiés. Une mauvaise tarification du marché est indiquée si les rendements anormaux sont concentrés autour des annonces de bénéfices subséquentes selon des schémas suggérant que l'information sur les bénéfices pousse les traders à réévaluer leurs croyances antérieures (incorrectes). Une mauvaise tarification est également indiquée si les rendements anormaux sur des portefeuilles à zéro investissement sont positifs, période après période. Nos résultats indiquent qu'une anomalie basée sur l'élan des bénéfices reflète probablement une mauvaise tarification du marché, mais que deux anomalies de valeur-glamour (basées sur le ratio livre-marché et le ratio bénéfice-prix), ainsi que deux anomalies basées sur des analyses fondamentales informatisées (issues d'Ou et Penman 1989 et Holthausen et Larcker 1992) sont plus susceptibles de refléter des primes de risque que ce qui est indiqué par des recherches antérieures. Les preuves sur une sixième anomalie, basée sur l'élan des prix, sont mitigées.
Bernard et al. (Sun,) ont étudié cette question.