Key points are not available for this paper at this time.
La promesse d'accès aux compétences clés du 21ème siècle (c'est-à-dire le bilinguisme, la bilittératie et la conscience mondiale) a entraîné un gain rapide en popularité des programmes d'éducation bilingue à double langue (DLBE) aux États-Unis au cours des deux dernières décennies. Malgré leur nature intégrative et additive, des inquiétudes ont été soulevées concernant le manque d'équité dans leur mise en œuvre (Cervantes-Soon, 2014 ; Palmer, 2010 ; Valdés, 1997, 2018). Dans cet article, les auteurs soutiennent que le fait que la recherche sur le DLBE se concentre presque exclusivement sur les résultats en anglais contribue à l'inéquité. Afin de représenter les réalisations complètes des étudiants bilingues émergents, les auteurs ont conçu une étude longitudinale pour examiner les taux de croissance en bilittératie des élèves de troisième année inscrits dans tous les programmes de DLBE qui avaient des données longitudinales sur les résultats dans les deux langues du programme dans un État des États-Unis. Les données ont été désagrégées par les élèves qui étaient actuellement, ou avaient été à un moment donné, classés comme apprenants de l'anglais ( ever ELs ) et ceux qui n'avaient jamais été classés comme ELs, y compris ceux dont l'anglais était la langue maternelle ( never ELs ). Les résultats du modèle de croissance linéaire à trois niveaux estimé sur les scores de lecture des participants montrent que, bien que les deux groupes aient progressé dans leurs résultats en lecture dans les deux langues au fil du temps, les never ELs présentaient des taux de croissance en espagnol plus rapides que les ever ELs mais leurs taux de croissance en anglais étaient similaires. Considérer les résultats dans les deux langues du programme non seulement fournit une meilleure compréhension du plein potentiel de bilittératie des étudiants bilingues émergents, mais souligne également la valeur de leur parcours linguistique.
Arteagoitia et al. (jeu,) ont étudié cette question.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: