Key points are not available for this paper at this time.
OBJECTIF : Les estimations des taux d'incidence (TI) pour la maladie ulcéreuse peptique (MUP) varient considérablement parmi les études. Nous avons mené une revue systématique pour quantifier et examiner les divergences. MÉTHODES : Des 4780 articles identifiés dans les bases de données PubMed et EMBASE, 31 publiés au cours des trois dernières décennies ayant rapporté des TI de MUP dans la population générale ont été inclus. Une méta-analyse à effets aléatoires et une méta-régression ont été réalisées pour calculer des estimations agrégées et identifier les sources d'hétérogénéité. RÉSULTATS : L'estimation agrégée du TI par 1000 années-personnes était de 0,90 (intervalle de confiance à 95 % : 0,78-1,04) pour la MUP sans complication, de 0,57 (0,49-0,65) pour les saignements d'ulcères peptiques, de 0,10 (0,08-0,13) pour les perforations gastro-intestinales, et de 3,18 (2,05-4,92) pour la MUP non spécifique. Dans les définitions spécifiques des résultats, les estimations des TI étaient significativement plus basses dans les études restreintes aux cas hospitalisés, à la validation des cas, et à la détermination des cas directement à partir de sources hospitalières ou cliniques par rapport aux bases de données de soins de santé informatisées. Un âge plus jeune, le sexe féminin et un temps calendaire ultérieur étaient également associés à une incidence plus faible de la MUP. CONCLUSIONS : Nous avons constaté que le TI de la MUP sans complication était d'environ un cas pour 1000 années-personnes dans la population générale, et que le TI des complications ulcéreuses était d'environ 0,7 cas pour 1000 années-personnes. Les comparaisons des estimations de TI entre les études doivent tenir compte de la définition de la maladie et d'autres caractéristiques d'étude, en particulier si la validation des résultats a été effectuée dans des demandes informatisées. L'utilisation de demandes pour identifier les cas de MUP pourrait surestimer le TI d'environ 45 %.
Lin et al. (Fri,) ont étudié cette question.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: