L'utilisation de l'échantillonnage en boule de neige pour la recherche organisationnelle multi-sources : Quelques raisons de s'inquiéter

Dans l'échantillonnage en boule de neige pour les études multi-sources, les chercheurs demandent aux participants cibles de recruter des informateurs. Malgré son utilisation répandue, notamment pour le recrutement d'informateurs pour la recherche multi-sources, pratiquement aucune recherche publiée n'a abordé les biais possibles que l'échantillonnage en boule de neige peut causer dans les résultats de ce type de recherche. De tels biais potentiels ont été testés empiriquement dans une étude multi-sources avec un échantillon de 1 058 étudiants employés chargés de collecter des évaluations en ligne de leurs superviseurs et collègues. Des évaluations d'informateurs ont été obtenues pour 358 participants cibles. Des indicateurs objectifs ont été employés pour identifier les évaluations d'informateurs suspectes d'être fabriquées. Les résultats ont indiqué que les participants cibles qui rapportent (a) une meilleure qualité de relation avec les informateurs, (b) moins de contraintes organisationnelles, et (c) des auto-évaluations plus favorables sur les comportements à évaluer par les informateurs avaient plus de chances d'être inclus dans des données multi-sources non suspectes d'être fabriquées. L'inclusion d'évaluations d'informateurs suspectes d'être fabriquées a conduit à des estimations gonflées du consensus entre soi et l'autre et de la variance expliquée dans les mesures de critère, à des moyennes d'évaluations d'informateurs dégonflées, mais aussi à un échantillon cible moins restreint en termes de variables organisationnelles pertinentes. En résumé, les résultats présents suggèrent que des biais potentiels devraient être identifiés dans les futures utilisations de l'échantillonnage en boule de neige. Certaines recommandations pratiques dans ce sens en découlent.