Amélioration durable ? Résultats d'une étude de cas indépendante sur le programme de qualité de Jönköping

Les méthodes de qualité de divers types ont été largement utilisées dans les hôpitaux. Bien qu'un certain nombre de projets spécifiques aient montré des preuves d'amélioration, il n'existe pas de preuves solides de l'efficacité des programmes organisationnels ou systémiques sur une période donnée. Il n'y a aucune indication sur les approches les mieux adaptées à différents contextes, ni sur le rapport coût-efficacité par rapport, par exemple, à l'embauche de plus de médecins et d'infirmières. Jönköping est largement connu en Suède et à l'international comme un exemple de programme d'amélioration systémique réussi qui s'est déroulé sur le long terme. Comme pour d'autres programmes, les critiques et les chercheurs ont demandé des preuves d'amélioration des résultats pour les patients et des coûts du programme. Il existe des défis méthodologiques pour fournir des preuves solides de ces résultats, même dans de petits projets où il est plus facile d'attribuer les résultats aux interventions, du moins à court terme. Cependant, il existe des moyens de collecter des données plus objectives que les rapports des participants et consultants, utiles pour évaluer la valeur du programme et permettre à d'autres d'apprendre de l'expérience de Jönköping. Cet article présente ces données issues d'une étude de cas du programme réalisée en 2006. Il présente des preuves sur la manière dont le programme a été mis en œuvre, certains résultats, et les conditions inhabituelles qui semblent avoir façonné ou permis la réalisation du programme tel que décrit. Il existe des preuves d'améliorations des processus dans plusieurs départements et d'améliorations des résultats dans un département. Le programme est largement perçu comme bénéfique et certaines explications à ce sujet sont présentées.