Qu'est-ce qui constitue un bon article de revue en psychologie organisationnelle ?

La mission de l'Organizational Psychology Review est de faire avancer la recherche et la pratique en psychologie organisationnelle en stimulant le développement de théories de haute qualité. Dans la poursuite de cette mission, OPR publie des contributions conceptuelles, des méta-analyses et des revues intégratives de la littérature capturant l'état de la science. Dans un éditorial précédent, Stephen Humphrey a réfléchi à la question de savoir ce qui constitue une bonne méta-analyse (Humphrey, 2011). OPR a également lancé un Forum spécial sur la Bonne Théorie pour stimuler la discussion et la réflexion sur la question de ce qu'est une bonne théorie en psychologie organisationnelle (van Knippenberg, 2011, 2012). Ferris, Buckley et Hochwarter (2012) et Wiesenfeld et Brockner (2012) furent les premières contributions au Forum, et le numéro actuel ajoute Shalley (2012) comme une troisième contribution, avec d'autres à venir dans les numéros suivants de l'OPR. Comme nous l'avons annoncé plus tôt, OPR a lancé un appel continu à propositions de revue. La raison de cet appel est de baisser le seuil pour entreprendre la tâche d'écrire une revue de la littérature en limitant l'investissement initial à la soumission d'une proposition plutôt qu'à un article de revue complet. Ce faisant, nous espérons apaiser les inquiétudes des auteurs selon lesquelles leur revue pourrait être perçue comme ne s'éloignant pas assez d'un résumé de l'état de la science (c'est-à-dire, et donc ne fournissant pas suffisamment de contribution à valeur ajoutée). En fin de compte, nous voulons voir davantage de revues intégratives de la littérature, car celles-ci peuvent apporter des contributions importantes au domaine. En incitant les auteurs à soumettre des propositions de revue (ou des articles de revue - l'étape de proposition n'est en aucun cas une condition préalable ; elle vise à être un « service » aux auteurs uniquement) tout en reconnaissant en même temps le risque que les revues soient perçues comme apportant une contribution à valeur ajoutée limitée, nous nous posons la question de ce qui constituerait une bonne revue de la littérature. Que voulons-nous voir dans les articles de revue pour conclure qu'ils apportent une valeur ajoutée suffisante ? Je sais mieux que de prétendre que cet éditorial peut répondre de manière exhaustive à la question de ce qui constituerait une bonne revue de la littérature, mais son intention est de.