Le Président et les engagements internationaux : Les traités comme dispositifs de signalisation

Les présidents américains peuvent choisir la forme des accords internationaux qu'ils négocient. Utiliser la procédure de l'article II de la Constitution pour obtenir la ratification d'un traité formel est un processus coûteux et long, c'est pourquoi les présidents se tournent fréquemment vers des accords exécutifs qui ne nécessitent pas l'approbation des deux tiers du Sénat. Étant donné cette alternative, pourquoi les présidents choisissent-ils parfois la procédure de l'article II ? Cet article soutient que les traités servent de signal coûteux d'intention de se conformer aux termes des accords internationaux. Le choix entre traités et accords exécutifs est donc une décision stratégique qui prend en compte les réactions anticipées des autres États. Un modèle de signalisation prédit que les accords à fort bénéfice devraient prendre la forme de traités. Les prédictions des modèles purement domestiques d'une relation positive entre la fiabilité d'un gouvernement et la probabilité qu'un accord soit un traité ne devraient pas tenir. Ces propositions sont testées sur un grand ensemble de données d'accords internationaux des États-Unis entre 1980 et 1999.