Une défense de l'inférence analogique comme sui generis

Les comptes rendus de l'inférence analogique sont généralement classés en quatre grandes catégories : abductive, déductive, inductive et sui generis. Le but de cet article est de défendre un modèle sui generis d'inférence analogique. Il se concentre sur le compte rendu sui generis, tel qu'élaboré par Juthe en 2005, 2009, 2015, 2016 et la critique de Botting en 2017. Cet article utilise la théorie pragmadialectique de l'argumentation comme cadre méthodologique pour analyser et reconstruire l'argumentation. L'article présente deux points principaux. D'abord, les arguments de Juthe contre une interprétation déductive de l'argumentation analogique prima facie ne sont pas affectés par la critique de Botting, ce qui signifie que de nombreuses raisons contre la reformulation déductive de l'argumentation analogique restent valables. L'argument supplémentaire, que Botting lui-même soulève, selon lequel une interprétation déductive ne peut pas prendre en compte l'effet cumulatif des analogies, fournit simplement une raison supplémentaire de rejeter le déductivisme. Le second point principal de cet article est qu'une interprétation inductive de l'inférence analogique échoue également. Il existe des différences constitutionnelles entre l'inférence inductive et analogique qui ne peuvent pas être comblées. Le résultat est une défense ferme du point de vue sui generis de l'inférence analogique.