Key points are not available for this paper at this time.
はじめに いくつかの著者は、現代の環境教育の哲学に関連する問題解決と行動指向の目標と、学校プログラムにおける環境知識や意識の習得に対する強調との間に著しい不一致があることを観察しています(Childress, 1978; Greenall, 1981; Maher, 1982; Robottom, 1982; Volk, et al., 1984)。内容分析は、オーストラリアとアメリカ合衆国でよく使用される環境教育のためのカリキュラム資料が、同様の方法で言説から逸脱していることを明らかにしています(Robottom, 1983; Stevenson, 1984)。この記事では、この言説と現実のギャップは、学校の伝統的な目的と構造を考慮すれば予想されるものであると主張します。その歴史的発展の議論は、現代の環境教育の概念を、環境運動の政治的活動の文脈に位置付けます。環境教育の社会的批判的で政治的行動の目標は、まず自然研究や保全教育と対比され、次に現在の社会秩序を維持するという学校の無批判的な役割と対比されます。学生がイデオロギー的かつ批判的な探求に関与する必要性は、環境改革に関する提案の背後にある異なるイデオロギーの検討によって示されます。しかし、このような教育的理想は、単純な事実知識と問題のない「真実」の受動的な同化と再生産を強調する学校の支配的な実践と衝突しています。これらの実践は、学校の構造的組織、秩序と管理を維持するための教師への要求の優先性、そして知識や教育に対する教師の前提を検討することによって説明されます。
ロバート・B・スティーブンソン(サン)がこの問題を研究しました。
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: