대조군이 없는 연구를 사용하는 것의 기회와 도전 과제

비교 효과성 연구 질문에 대한 치료적 개입에 대한 증거를 조사할 때, 개입의 인과 효과에 대한 정보를 제공하는 모든 연구를 고려해야 한다. "단일 그룹 연구"는 단일 치료 전략으로 관리되는 피험자들의 집단에서 결과를 종단적으로 평가한다. 이러한 연구는 직접적이고 동시에 비교할 수 있는 대조군이 "없기 때문에" 일반적으로 비교 효과성에 대한 정보가 없다고 간주된다. 그러나 원칙적으로 단일 그룹 연구는 "없어진" 비치료군에서 예상되는 결과를 외삽하여 인과 치료 효과에 대한 정보를 제공할 수 있다. 단일 그룹 연구는 이상적인 비교 그룹의 대리로서 전후, 암묵적 또는 역사적 비교에 의존한다. 이러한 비교의 유효성은 사례마다 신중하게 검토되어야 한다. 많은 경우 연구자들은 이러한 외삽이 합리적인지에 대해 의견이 다를 수 있지만, 일반적으로 이러한 연구가 증거의 원천으로 수용될 수 있는 상황도 존재한다. 이 기사는 비교 효과성 검토에서 단일 그룹 연구를 고려하기 위해 필요한 가정에 중점을 두고 단일 그룹 연구의 해석과 관련된 문제에 대한 개요를 제공한다. 우리는 단일 그룹 연구가 사용되는 다양한 환경, 체계적 검토자가 해석해야 하는 일반적인 연구 설계, 그리고 이러한 설계를 사용하여 비교 효과성 질문에 답하는 데 associated challenges를 논의한다.