Key points are not available for this paper at this time.
전통적인 패러다임 하에서는 예상 배경 지식을 가진 사람들만이 학술 문헌을 소비합니다. 일반 언론과 정부 및 비정부 기관은 높은 관심이나 중요성을 가진 발견을 추출하고 이를 일반 대중이 볼 수 있도록 변환하는 보완적인 역할을 합니다. 행동 변화를 통해 전염병 발생에 대처하려고 할 때 정확한 보도와 대중 조언의 필요성은 매우 중요합니다. 그러나 미디어에 대한 대중의 신뢰는 역사적으로 낮은 수준입니다. 공공 건강 비상 사태에 대한 미디어 보도를 위한 위기 및 긴급 위험 커뮤니케이션(CERC) 모델은 2005년에 설계되었으며, 이후 독감, 홍역의 발병 및 흡연 습관, 약물 준수에 대한 미디어 보도를 분석하는 데 사용되었습니다. 하지만 2013-2016 에볼라 바이러스 질병(EVD) 발병에 대한 미디어 분석은 아직 수행되지 않았습니다. 이 연구는 혼합 방법 분석을 통해 일반 언론 출처에서 전달된 EVD 정보를 학술 문헌의 일반 리뷰 기사와 비교했습니다. 이러한 발견은 포괄적인 리뷰 기사가 EVD 발병과 관련된 불확실성을 명확하고 맥락적으로 설명하는 데 도움이 되지 못할 수 있음을 시사합니다. 이는 발병 조건의 맥락 내에서 명확성을 희생하며 기술적 정확성에 집착했을 가능성이 있습니다. 이 발견은 학술 문헌의 열등성을 의미하지 않으며, 리뷰 기사에서의 혼란과 대중의 오해 사이의 직접적 인과 관계를 그리지도 않습니다. 학계의 장벽이 허물어지고 현대의 빠른 속도의 미디어 환경에 대한 요구가 결합된 바, 현대 연구자들은 어떠한 연구도 공적 포럼을 벗어나지 않으며, 따라서 자신의 과학적 언어를 공공 정책 행동으로 정확하게 전달하는 과정에서 개인적 책임을 지도록 패러다임을 전환해야 함을 깨달아야 합니다.
Kieh et al. (Thu,)가 이 질문을 연구했습니다.