Cobertura impresa contrastante de la prensa académica y la prensa laica sobre el brote de la enfermedad del virus del Ébola 2013-2016

Bajo un paradigma tradicional, solo aquellos con el conocimiento de fondo esperado consumen literatura académica. La prensa laica, así como las agencias gubernamentales y no gubernamentales, desempeñan un papel complementario en extraer hallazgos de gran interés o importancia y traducirlos para su visualización general. La necesidad de informes precisos y asesoramiento público es primordial cuando se intenta abordar brotes epidémicos a través de cambios de comportamiento. Sin embargo, la confianza pública en los medios de comunicación está en un mínimo histórico. El modelo de Comunicación de Riesgo en Crisis y Emergencias (CERC) para la información de los medios sobre emergencias de salud pública se estableció en 2005 y se ha utilizado posteriormente para analizar la información de los medios sobre brotes de influenza y sarampión, así como hábitos de tabaquismo y cumplimiento con la medicación. Sin embargo, aún no se había realizado ningún análisis mediático sobre el brote de la enfermedad del virus del Ébola (EVD) 2013-2016. Este estudio comparó la información sobre EVD transmitida por fuentes de la prensa laica con artículos de revisión general en la literatura académica a través de un análisis de métodos mixtos. Estos hallazgos sugieren que los artículos de revisión exhaustivos no podrían servir como fuente para aclarar y contextualizar las incertidumbres en torno al brote de EVD, quizás debido a la adherencia a la precisión técnica a expensas de la claridad dentro del contexto de las condiciones de brote. Este hallazgo no implica la inferioridad de la literatura académica, ni establece una causalidad directa entre la confusión en los artículos de revisión y la mala interpretación pública. Dada la erosión de las barreras que aíslan la academia, combinada con las demandas del entorno mediático acelerado de hoy, los investigadores contemporáneos deberían darse cuenta de que ningún estudio está fuera del foro público y, por lo tanto, considerar cambiar el paradigma para asumir responsabilidad personal en el proceso de traducir con precisión sus palabras científicas en acciones de políticas públicas para servir mejor como fuente de claridad.