Key points are not available for this paper at this time.
초록 아일랜드는 종종 1990년대에 사법 자치 형태를 채택한 국가들의 선봉으로 언급되지만, 이러한 외관은 오해를 불러일으킬 수 있다: 아일랜드 사법부는 제한된 측면에서만 자치적이다. 판사 주도의 법원 서비스가 법원 재산, 비사법 인력 및 공공에게 법원 시스템에 대한 정보를 제공하는 역할을 한다. 중요한 여러 사항—징계, 승진 및 배치—은 여전히 법원 사법기업의 통제를 벗어난다. 사법 임명은 정부의 재량에 크게 의존한다. 지난 10년간, 보다 기업적인 사법부로의 상당한 움직임이 있었으며, 이는 아일랜드 판사 협회와 그림자 판사 위원의 설립에서 반영된다. 현재 새로운 독립적인 판사 임명 메커니즘을 만들고 사법부를 징계하는 데 중요한 역할을 할 사법 위원을 만드는 제안이 있다. 아일랜드의 경험은 사법 독립성과 자치를 수립하고 유지하는 데 있어 정치적 및 문화적 요인의 중요성을 강조한다. 사법 임명에서 정부의 중요한 역할과 이러한 임명에서 정치 후원 문화의 존재에도 불구하고, 판사들이 임명된 후에는 개인적 사법 독립의 강력한 문화가 존재한다. 1999년 법원 서비스의 창설은 사법부에 대한 행정 권한의 중요한 이양이었지만, 정치적 지부는 법원 재산에 대한 논란이 되는 결정의 탈정치화를 환영하며 아무 이의 없이 승인했다. 반면, 사법 임명에 대한 개혁은 정치인들이 비교적 해가 없는 형태의 정치 후원 유지를 가치 있게 여겼기 때문에 약했다. 20년 동안 개요상 합의된 사법 위원회에 대한 제안은 충분한 정치적 중요성이 부족해 아직 시행되지 않았다. 사법 독립의 방어와 그것을 방어하기 위한 강력한 제도적 메커니즘의 창설은 궁극적으로 정치인들의 선의가 필요하다.
패트릭 오브라이언 (토요일)은 이 질문을 연구했다.