Intervenciones para aumentar la vacunación en grupos vulnerables: revisión rápida de revisiones

Resumen Objetivo Los grupos que están marginados, desfavorecidos o de otro modo vulnerables tienen una menor aceptación de las vacunas. Esta diferencia se ha amplificado en la vacunación contra la COVID-19 en comparación con (por ejemplo) la vacunación contra la influenza. Esta revisión evaluó la efectividad de las intervenciones para aumentar la vacunación en grupos desatendidos, minoritarios o vulnerables. Métodos En noviembre de 2022 buscamos en cuatro bases de datos revisiones sistemáticas que incluyeran ensayos controlados aleatorios (RCT) evaluando cualquier intervención para aumentar la vacunación en grupos desatendidos, minoritarios o vulnerables; nuestro resultado principal fue la vacunación. Utilizamos métodos de revisión rápida para seleccionar, extraer datos y evaluar el riesgo de sesgo en las revisiones identificadas. Realizamos una síntesis narrativa utilizando un enfoque modificado a partir de la guía SWiM. Categorizaron las intervenciones como de alta, media o baja intensidad, y como dirigidas a la demanda de vacunas, acceso o proveedores. Resultados Incluimos 23 revisiones sistemáticas, que incluyen estudios en países de ingresos altos y bajos o medios, centrados en niños, adolescentes y adultos. Los grupos eran vulnerables en función del estado socioeconómico, la etnicidad minoritaria, el estatus de migrante/refugiado, la edad, la ubicación o la identidad LGBTQ. El embarazo/maternidad a veces se intersectaba con las vulnerabilidades. La evidencia apoyó intervenciones que incluyen: visitas a domicilio para comunicar/educar y vacunar, y visitas de facilitadores a las prácticas (alta intensidad); llamadas telefónicas para comunicar/educar, recordar/agendar citas (media intensidad); cartas, postales o mensajes de texto para comunicar/educar, recordar/agendar citas e intervenciones de recordatorio/recuperación para las prácticas (baja intensidad). Muchos estudios utilizaron múltiples intervenciones o componentes. Conclusión Hubo una considerable evidencia que apoyó la efectividad de la comunicación en persona, por teléfono o por escrito para aumentar la vacunación. Tanto las intervenciones de alta como de baja intensidad dirigidas a los proveedores mostraron efectividad. La evidencia limitada evaluó clínicas adicionales o servicios dirigidos para aumentar el acceso; solo las visitas a domicilio mostraron evidencia de mayor confianza que demostraba efectividad. No hubo evidencia de intervenciones para algunas comunidades, como las minorías religiosas, que pueden intersectarse con vacíos en la evidencia para servicios adicionales. Ninguna de las evidencias se relacionó con la vacunación contra la COVID-19 donde las desigualdades en los resultados están exacerbadas. Registro de Prospero CRD42021293355.