माओरी के संवैधानिक स्थिति और उनके अधिकारों की गहरी समझ की आवश्यकता: क्रिस्चियन रिफेल को उत्तर

निष्कर्ष: अपने हालिया लेख में, क्रिस्चियन रिफेल ने यह महत्वपूर्ण तर्क प्रस्तुत किया कि न्यूजीलैंड के यूरोपीय संघ और यूनाइटेड किंगडम के साथ मुक्त व्यापार समझौते (FTAs) एक संवैधानिक कानून बनाने के रूप हैं। हालांकि, मेरी दृष्टि में, रिफेल ने माओरी अधिकारों को घरेलू और अंतरराष्ट्रीय कानून और संबंधित संदर्भ और कानून के तहत गलत समझा है। वह स्व-निर्णय के लिए स्वदेशी peoples के अनूठे अधिकार को पर्याप्त गंभीरता से नहीं लेते हैं और, माओरी के संदर्भ में विशेष रूप से, न्यूजीलैंड के संस्थापक संवैधानिक दस्तावेज, ते तिरिती ओ वाइतान्गी के अंतर्गत टिनो रांगातिरातंगा के अधिकार को। इसका मतलब यह है कि स्वदेशी peoples को एक राज्य के साथ मिलकर सार्वजनिक और शासन शक्ति का प्रयोग करने के अधिकार हैं। इस प्रकार, स्वदेशी peoples के अधिकार मूल रूप से और गुणात्मक रूप से न्यूजीलैंड में अन्य अल्पसंख्यकों या समूहों से भिन्न हैं और इन्हें मिलाया नहीं जाना चाहिए। रिफेल की चूक से कई परिणाम उत्पन्न होते हैं। उदाहरण के लिए, रिफेल का यह तर्क कि एफटीए के तहत स्वदेशी peoples के अधिकार लोकतंत्र को चुनौती देते हैं, स्वदेशी peoples के शासन के अधिकार या राज्य के कानूनी रूप से प्रश्नवस्त दावा की पर्याप्त रूप से नहीं देखता है। मेरी कुछ अन्य कम मौलिक शिकायतें हैं। उदाहरण के लिए, क्या माओरी इस क्षेत्र में 'माओरी प्रवधानों' के महत्व पर विचार कर चुके हैं, इस पर रिफेल की टिप्पणियाँ कुछ ठस मारने वाली हैं।