Cultural biases, agenda setting, and the regulation of policy processes

What are pressing topics to be addressed by public policy, how do they interact with citizens' values and preferences, and what type of regulation is used or preferred? This issue of the Review of Policy Research (RPR) touches upon the intersection of agenda setting, cultural theory, and regulation at three different levels. First, COVID-19 still presents a core interest of public policy research, given the pandemic's short-term and long-term influence on developments in different policy sectors (Béland et al., 2024; Benveniste & Mizrahi, 2023; Cook et al., 2023; Ewert & Loer, 2022; Hogan et al., 2022; Hornung et al., 2023; Mavrot & Malandrino, 2023; Sommer et al., 2023). Second, while COVID-19 presents one potential window of opportunity for setting the agenda, we may not forget about other potential dynamics in agenda setting (Bérut & Saurugger, 2023; Lewallen et al., 2024; Pattyn & Bundi, 2023). Third, implementing policy measures through regulatory agencies with different levels of autonomy and in public service delivery is crucial for effectively tackling pressing topics (Maggetti & Verhoest, 2014; Mavrot & Hadorn, 2021; Verschuere, 2009). The first two articles in this issue apply cultural theory to shed light on a critical issue during COVID-19: compliance and vaccine mandates. Cultural theory is increasingly applied in public policy research to add to the explanation of individual drivers of policy preferences and behavior (Nowlin, 2022; Olli & Swedlow, 2022; Song et al., 2014). The cultural theory of risk distinguishes between four different worldviews according to a grid and a group dimension hierarchy, fatalism, egalitarianism and individualism (Swedlow, 2014; Wildavsky, 1987). Yuan and Swedlow (2024) analyze the effects that these cultural biases have on both public support for and compliance with COVID-19 protective policies, notably social distancing and vaccine mandate, and how these effects are mediated by value congruence with the respective policies. They show that an individualistic (vs. hierarchical) cultural bias generally decreases (vs. increases) support and compliance with both social distancing and vaccine mandates, and that this relationship is mediated by negative (vs. positive) value congruence. As for the fatalistic bias, the authors can only confirm the expected relation for social distancing, not for vaccine mandate. Brough et al. (2024) equally tie in with the research interest in the relation between perceptions of vaccine mandates during COVID-19 and cultural worldviews. However, they take a slightly different perspective as they seek to explain what leads respondents to favor certain statements of judicial reasoning presenting different cultural worldviews and how this is a function of both preference for vaccine mandates and confidence in the judiciary. Conducting a conjoint experiment in the US, they find that those who are in favor of the vaccine mandates and those who have confidence in state courts are more likely to agree with individualistic and hierarchical statements (for those with confidence in state court, this also applies to egalitarian statements). Furthermore, confidence in the court system seems to be a predisposition for agreeing with judicial reasoning. This is particularly relevant against the backdrop of the extensive and ongoing research on the role of trust in institutions during the COVID-19 pandemic (Busemeyer, 2022; Erhardt et al., 2021; Toshkov et al., 2022; Zaki et al., 2022). Shirazi et al. (2024) apply the perspective of the Multiple Streams Framework (MSF, DeLeo et al., 2024; Herweg et al., 2023) that is well established in international policy research to a national context that has been little studied here. In Iran, like in other countries, Covid-19 was a window for policies that were not necessarily formulated as a response to precisely this crisis. The case of e-authentication examined here is typical for MSF research with regard to the development of the policy stream even before a window. However, its application to an authoritarian state is associated with particular challenges for the politics stream (Chen & Zhang, 2023; van den Dool, 2022). In this case, the role of entrepreneurs is also rather limited. The paper also contributes to the concept of policy change in MSF research that could benefit from being expanded to include the dimension of sustainability. Like the MSF, the punctuated equilibrium theory originated in the USA and has so far mainly been transferred to other established democracies (Baumgartner et al., 2023; Baumgartner & Jones, 2009; Beyer et al., 2022). Ugyel et al. (2024) examine when and how the development philosophy of Gross National Happiness (GNH) came onto the agenda of Bhutan 1998–2008. Using the perspective of PET the paper discusses policy change in the context of democratization. In doing so, they identify the 2008 constitution as punctuation and want to contribute to the clarification of this central concept of PET research. The last two contributions in this issue shed light on the regulation of policy processes through administrative stakeholders. Looking at bank regulation in Turkey between 2010 and 2016, Coban (2024) investigates how the de facto autonomy of regulatory agencies varies across policy areas within the same policy sector. He proposes a multi-policy area approach, arguing that interactions between organizational policy preferences, policy capacity, and institutional arrangements explain varying degrees of de facto autonomy across policy areas (Maggetti, 2007; McAlexander et al., 2023; Mukherjee et al., 2021). Building on 45 semi-structured elite interviews with (central) bankers, regulators, public officials, and representatives from consumer groups, the study zooms in on two policy areas in Turkish bank regulation. The interviews illustrate that in financial consumer protection, the Banking Regulation and Supervision Agency (BRSA) had restricted de facto autonomy due to divergent policy preferences and less power resources than the ministry and consumer groups. In the compliance with Basel standards, the BRSA had enabled de facto autonomy based on its superior organizational capacity and a relatively assertive role in a top-down policy process. This empirical illustration supports the claim that the capacity and role of regulatory agencies and, in turn, their de facto autonomy can vary across policy areas within one sector. In the final paper of this issue, Li (2024) contributes to literature on felt accountability (Hall et al., 2015; Overman & Schillemans, 2021) with a study on public employees' perceptions toward accountability mechanisms in public service delivery. The study applies Q methodology, combining quantitative factor analysis and qualitative survey data from 39 part-time public employees and public administration master students in China. The respondents ranked statements on accountability mechanisms according to their approval, which yielded four accountability preferences. The vertically oriented accountability presents a preference for rule-based service delivery and hierarchical top-down relationships. The network-style accountability preference highlights pressures from various (social) stakeholders and their effectiveness to prevent misbehavior. Another preference is situated between market and participatory accountability which combines participatory accountability pressures with market approaches (e.g., measure customer satisfaction). Finally, respondents reported a preference for a vertically oriented style of market accountability that emphasizes hierarchical structures and economic incentives. The surveyed Chinese public officials prioritize hierarchical measures and do not place importance on professional accountability for ensuring effective public service delivery. 公共政策需要解决哪些紧迫主题,它们如何与公民的价值观和偏好相互作用,以及使用或首选什么类型的监管?本期《政策研究述评》(RPR)从三个不同层面探究了议程设置、文化理论和监管的交叉。第一,鉴于新冠肺炎对不同政策部门发展的短期和长期影响,该流行病仍然是公共政策研究的一个核心兴趣(Béland, Marchildon, Medrano, & Rocco, 2024; Benveniste & Mizrahi, 2023; Cook, Thiery, & Burchell, 2023; Ewert & Loer, 2022; Hogan, Howlett, & Murphy, 2022; Hornung, Bandelow, & Iskandar, 2023; Mavrot & Malandrino, 2023; Sommer, Parent, & Li, 2023)。第二,虽然新冠肺炎为设定议程提供了一个潜在的机会之窗,但我们可能不会忘记议程设定中的其他潜在动态(Bérut & Saurugger, 2023; Lewallen, Park, & Theriault, 2024; Pattyn & Bundi, 2023)。第三,通过具有不同自治程度的监管机构、并在公共服务提供中实施政策措施,对于有效解决紧迫问题而言至关重要(Maggetti & Verhoest, 2014; Mavrot & Hadorn, 2021; Verschuere, 2009)。 本期收录的前两篇文章应用文化理论来阐明新冠肺炎期间的一个关键问题:合规性与疫苗强制令。文化理论越来越多地应用于公共政策研究,以补充对"政策偏好和行为的个体驱动因素"的解释(Nowlin, 2022; Olli & Swedlow, 2022; Song, Silva, & Jenkins-Smith, 2014)。风险文化理论根据格-群维度、宿命论、平等主义和个人主义,区分了四种不同的世界观(Swedlow, 2014; Wildavsky, 1987)。Yuan和Swedlow(2024)分析了这些文化偏见对公众支持和遵守新冠肺炎保护政策(特别是保持社交距离和疫苗强制令)的影响,以及这些影响如何受到"与各自政策的价值趋同"的中介作用。他们表明,个人主义式(相对于等级制)的文化偏见通常会减少(等级制则增加)对保持社交距离和疫苗强制令的支持和遵守,并且这种关系受到消极(等级制则为积极)价值趋同的中介作用。至于宿命论偏见,作者只能证实与保持社交距离相关的预期关系,而不能证实与疫苗强制令相关的预期关系。 Brough、Liu和Yeh(2024)的研究兴趣相同,聚焦于新冠肺炎期间疫苗强制令感知与文化世界观之间的关系。然而,他们的视角与上一篇文章略有不同,因为他们试图解释是什么导致受访者支持某些呈现不同文化世界观的司法推理声明,以及这如何与"对疫苗强制令的偏好和对司法机构的信心"相关。他们在美国进行了一项联合实验,发现那些支持疫苗强制令的人和对州法院有信心的人更有可能同意个人主义式声明和等级制的声明(对于那些对州法院有信心的人来说,这也适用于平等主义声明)。此外,对法院系统的信心似乎是一个"同意司法推理"的倾向。鉴于广泛且持续的研究聚焦于新冠肺炎大流行期间信任在制度中的作用,这一点尤其重要(Busemeyer, 2022; Erhardt, Freitag, Filsinger, & Wamsler, 2021; Toshkov, Carroll, & Yesilkagit, 2022; Zaki, Nicoli, Wayenberg, & Verschuere, 2022)。 Shirazi、Vahdaninia和Maleki(2024)将国际政策研究中成熟的多源流框架(MSF, DeLeo, Zohlnhöfer, & Zahariadis, 2024; Herweg, Zahariadis, & Zohlnhöfer, 2023)应用到一个几乎未被研究的国家情境中。与其他国家一样,在伊朗,新冠肺炎是制定政策的一个窗口,而这些政策不一定是为了应对这场危机而制定的。这里研究的电子认证案例是多源流框架研究的典型案例,涉及甚至在政策之窗发生之前的政策流的发展。然而,它在威权国家中的应用与政治流的特殊挑战相关(Chen & Zhang, 2023; van den Dool, 2022)。在这种情况下,企业家的作用也相当有限。该论文还对多源流框架研究中的政策变革概念作贡献,后者能受益于将研究范围扩展到可持续性维度。 与多源流框架一样,间断平衡理论(PET)起源于美国,迄今为止主要被应用于其他成熟的民主国家(Baumgartner & Jones, 2009; Baumgartner, Jones, & Mortensen, 2023; Beyer, Breunig, Green-Pedersen, & Klüser, 2022)。Ugyel、Givel和Chophel(2024)研究了国民幸福总值(GNH)的发展理念何时以及如何进入不丹1998-2008年的议程。文章利用PET的视角,探讨了民主化情境下的政策变革。为此,作者将2008年宪法视为间断,并希望为"澄清PET研究的这一核心概念"作贡献。 本期的最后两篇文章阐明了行政利益攸关方对政策过程的监管。M. Kerem Coban(2024)聚焦于2010年至2016年土耳其的银行监管,研究了监管机构对同一政策部门内不同政策领域的事实上的自主权如何变化。他提出了一种多政策领域方法,并论证认为,组织政策偏好、政策能力、以及制度安排三者之间的相互作用能解释不同政策领域中不同程度的事实上的自主权(Maggetti, 2007; McAlexander, Yang, & Urpelainen, 2023; Mukherjee, Coban, & Bali, 2021)。该研究以"对(中央)银行家、监管机构、公职人员和消费者团体代表进行的45次半结构化精英访谈"为基础,聚焦于土耳其银行监管中的两个政策领域。访谈显示,在金融消费者保护方面,银行监管局(BRSA)由于政策偏好不同且权力资源少于部委和消费者团体,其 ¿Cuáles son los temas urgentes que deben abordar las políticas públicas, cómo interactúan con los valores y preferencias de los ciudadanos y qué tipo de regulación se utiliza o se prefiere? Este número de Review of Policy Research (RPR) aborda la intersección entre el establecimiento de agenda, la teoría cultural y la regulación en tres niveles diferentes. En primer lugar, la COVID-19 todavía presenta un interés central en la investigación de políticas públicas, dada la influencia a corto y largo plazo de la pandemia en la evolución de diferentes sectores políticos (Béland, Marchildon, Medrano y Rocco, 2024; Benveniste y Mizrahi, 2023; Cook, Thiery y Burchell, 2023; Ewert y Loer, 2022; Hogan, Howlett y Murphy, 2022; Hornung, Bandelow y Iskandar, 2023; Mavrot y Malandrino, 2023; Sommer, Padre y Li, 2023). En segundo lugar, si bien la COVID-19 presenta una posible ventana de oportunidad para establecer la agenda, no podemos olvidarnos de otras dinámicas potenciales en el establecimiento de la agenda (Bérut & Saurugger, 2023; Lewallen, Park, & Theriault, 2024; Pattyn & Bundi, 2023). En tercer lugar, implementar medidas de política a través de agencias reguladoras con diferentes niveles de autonomía y en la prestación de servicios públicos es crucial para abordar eficazmente temas urgentes (Maggetti & Verhoest, 2014; Mavrot & Hadorn, 2021; Verschuere, 2009). Los dos primeros artículos de este número aplican la teoría cultural para arrojar luz sobre un tema crítico durante la COVID-19: el cumplimiento y los mandatos de vacunación. La teoría cultural se aplica cada vez más en la investigación de políticas públicas para contribuir a la explicación de los impulsores individuales de las preferencias y el comportamiento político (Nowlin, 2022; Olli & Swedlow, 2022; Song, Silva, & Jenkins-Smith, 2014). La teoría cultural del riesgo distingue entre cuatro visiones del mundo diferentes según una cuadrícula y una jerarquía de dimensiones grupales: el fatalismo, el igualitarismo y el individualismo (Swedlow, 2014; Wildavsky, 1987). Yuan y Swedlow (2024) analizan los efectos que estos sesgos culturales tienen tanto en el apoyo público como en el cumplimiento de las políticas de protección contra la COVID-19, en particular el distanciamiento social y el mandato de vacunación, y cómo estos efectos están mediados por la congruencia de valores con las respectivas políticas. Muestran que un sesgo cultural individualista (frente a jerárquico) generalmente disminuye (frente a aumenta) el apoyo y el cumplimiento tanto del distanciamiento social como de los mandatos de vacunación, y que esta relación está mediada por una congruencia de valores negativa (frente a positiva). En cuanto al sesgo fatalista, los autores sólo pueden confirmar la relación esperada para el distanciamiento social, no para el mandato de vacuna. Brough, Liu y Yeh (2024) coinciden igualmente con el interés de la investigación en la relación entre las percepciones de los mandatos de vacunas durante la COVID-19 y las visiones culturales del mundo. Sin embargo, adoptan una perspectiva ligeramente diferente al intentar explicar qué lleva a los encuestados a favorecer ciertas declaraciones de razonamiento judicial que presentan diferentes visiones culturales del mundo y cómo esto es una función tanto de la preferencia por los mandatos de vacunas como de la confianza en el poder judicial. Al realizar un experimento conjunto en EE. UU., descubren que quienes están a favor de los mandatos de vacunación y quienes confían en los tribunales estatales tienen más probabilidades de estar de acuerdo con declaraciones individualistas y jerárquicas (para quienes confían en los tribunales estatales, esto también se aplica a declaraciones igualitarias). Además, la confianza en el sistema judicial parece ser una predisposición a estar de acuerdo con el razonamiento judicial. Esto es particularmente relevante en el contexto de la investigación extensa y en curso sobre el papel de la confianza en las instituciones durante la pandemia de COVID-19 (Busemeyer, 2022; Erhardt, Freitag, Filsinger y Wamsler, 2021; Toshkov, Carroll y Yesilkagit, 2022; Zaki, Nicoli, Wayenberg y Verschuere, 2022). Shirazi, Vahdaninia y Maleki (2024) aplican la perspectiva del Marco de Corrientes Múltiples (MSF, DeLeo, Zohlnhöfer y Zahariadis, 2024; Herweg, Zahariadis y Zohlnhöfer, 2023) que está bien establecido en la investigación de políticas internacionales a un nivel nacional. contexto poco estudiado aquí. En Irán, como en otros países, la Covid-19 fue una ventana para políticas que no necesariamente se formularon como respuesta precisamente a esta crisis. El caso de la autenticación electrónica examinado aquí es típico de la investigación de MSF con respecto al desarrollo del flujo de políticas incluso antes de una ventana. Sin embargo, su aplicación a un Estado autoritario está asociada con desafíos particulares para la corriente política (Chen & Zhang, 2023; van den Dool, 2022). En este caso, el papel de los empresarios también es bastante limitado. El artículo también contribuye al concepto de cambio de políticas en la investigación de MSF que podría beneficiarse de una ampliación para incluir la dimensión de la sostenibilidad. Al igual que el MSF, la teoría del equilibrio puntuado se originó en Estados Unidos y hasta ahora se ha transferido principalmente a otras democracias establecidas (Baumgartner & Jones, 2009; Baumgartner, Jones, & Mortensen, 2023; Beyer, Breunig, Green-Pedersen, & Klüser, 2022). Ugyel, Givel y Chophel (2024) examinan cuándo y cómo la filosofía de desarrollo de la Felicidad Nacional Bruta (FNB) entró en la agenda de Bután en el período 1998-2008. Utilizando la perspectiva del PET, el artículo analiza el cambio de políticas en el contexto de la democratización. Identifican la Constitución de 2008 como puntuación y quieren contribuir a aclarar este concepto central de la investigación PET. Las dos últimas contribuciones de este número arrojan luz sobre la regulación de los procesos políticos a través de los actores administrativos. Al analizar la regulación bancaria en Turquía entre 2010 y 2016, M. Kerem Coban (2024) investiga cómo la autonomía de facto de las agencias reguladoras varía entre áreas de políticas dentro del mismo sector de políticas. Propone un enfoque de áreas de políticas múltiples, argumentando que las interacciones entre las preferencias políticas de las organizaciones, la capacidad política y los acuerdos institucionales explican diversos grados de autonomía de facto entre las áreas de políticas (Maggetti, 2007; McAlexander, Yang y Urpelainen, 2023; Mukherjee, Coban, y Bali, 2021). A partir de 45 entrevistas semiestructuradas de élite con banqueros (centrales), reguladores, funcionarios públicos y representantes de grupos de consumidores, el estudio se centra en dos áreas políticas de la regulación bancaria turca. Las entrevistas ilustran que en la protección del consumidor financiero, la Agencia de Regulación y Supervisión Bancaria (BRSA) había restringido la autonomía de facto debido a preferencias políticas divergentes y menos recursos de poder que el ministerio y los grupos de consumidores. En cumplimiento de los estándares de Basilea, la BRSA había permitido una autonomía de facto basada en su capacidad organizativa superior y un papel relativamente asertivo en un proceso político de arriba hacia abajo. Esta ilustración empírica respalda la afirmación de que la capacidad y el papel de las agencias reguladoras y, a su vez, su autonomía de facto pueden variar entre áreas de políticas dentro de un mismo sector. En el artículo final de este número, Li (2024) contribuye a la literatura sobre la responsabilidad sentida (Hall, Frink y Buckley, 2015; Overman & Schillemans, 2021) con un estudio sobre las percepciones de los empleados públicos sobre los mecanismos de rendición de cuentas en la prestación de servicios públicos. El estudio aplica la metodología Q, combinando análisis de factores cuantitativos y datos de encuestas cualitativas de 39 empleados públicos a tiempo parcial y estudiantes de maestría en administración pública en China. Los encuestados clasificaron las declaraciones sobre los mecanismos de rendición de cuentas según su aprobación, lo que arrojó cuatro preferencias de rendición de cuentas. La rendición de cuentas orientada verticalmente presenta una preferencia por la prestación de servicios basada en reglas y relaciones jerárquicas de arriba hacia abajo. La preferencia por la rendición de cuentas al estilo de la red destaca las presiones de varios actores (sociales) y su eficacia para prevenir la mala conducta. Otra preferencia se sitúa entre la rendición de cuentas participativa y de mercado, que combina presiones de rendición de cuentas participativa con enfoques de mercado (por ejemplo, medir la satisfacción del cliente). Finalmente, los encuestados informaron una preferencia por un estilo de responsabilidad del mercado orientado verticalmente que enfatiza las estructuras jerárquicas y los incentivos económicos. Los funcionarios públicos chinos encuestados priorizan las medidas jerárquicas y no dan importancia a la responsabilidad profesional para garantizar la prestación eficaz de servicios públicos.