Artículo traducido La importancia de las fracturas de ramas pélvicas: Un enfoque integral a través del Fracture Liaison Service (FLS)

Antecedentes y objetivo: Las fracturas de cadera y de ramas pélvicas son frecuentes en adultos mayores y, generalmente, se deben a traumatismos de baja energía. Mientras que las fracturas de cadera requieren ingreso hospitalario, las de ramas pélvicas suelen manejarse de forma ambulatoria y reciben menor atención clínica y científica. El objetivo de este estudio es comparar la funcionalidad, las complicaciones intrahospitalarias y la mortalidad a dos años entre ambos tipos de fractura. Materiales y métodos: Estudio descriptivo prospectivo realizado en la Unidad de Ortogeriatría del Fracture Liaison Service (FLS), incluyendo pacientes mayores de 69 años con fractura por fragilidad ósea. Se analizaron variables clínicas y funcionales al ingreso y al alta, complicaciones intrahospitalarias y mortalidad a los 3, 6, 12 y 24 meses. Resultados: Se incluyeron 285 pacientes, el 80,35% mujeres; el 83,86% con fractura de cadera y el 16,14% con fractura de ramas pélvicas. La estancia hospitalaria fue mayor en fractura de cadera (8,26 vs. 5,47 días; p < 0,01), así como la proporción de pacientes con dos o más complicaciones (59,80% vs. 13%; p < 0,01). No se encontraron diferencias significativas en funcionalidad basal ni al alta: FIM (cadera: 105,5; ramas: 104,2; p = 0,79), IB (cadera: 74,6; ramas: 78,5; p = 0,36), CAS (cadera: 2,47; ramas: 2,78; p = 0,21), FAC (cadera: 1,85; ramas: 2,18; p = 0,06). La mortalidad fue similar en todos los puntos de seguimiento (p = 0,90). Conclusiones: Las fracturas de ramas pélvicas, cuando se tratan en un entorno ortogeriátrico especializado, presentan resultados comparables a las fracturas de cadera en términos de mortalidad, funcionalidad y destino al alta. Estos hallazgos apoyan la necesidad de un manejo clínico riguroso también en este tipo de fracturas. Background and objective: Hip fractures and pubic rami fractures are common in older adults and are generally caused by low-energy trauma. While hip fractures require hospital admission, pubic rami fractures are often managed on an outpatient basis and receive less clinical and scientific attention. The aim of this study was to compare functionality, in-hospital complications, and two-year mortality between both fracture types. Materials and methods: A prospective descriptive study was conducted in the Orthogeriatric Unit of the Fracture Liaison Service (FLS), including patients over 69 years of age with fragility fractures. Clinical and functional variables at admission and discharge, in-hospital complications, and mortality at 3, 6, 12, and 24 months were analyzed. Results: A total of 285 patients was included, 80.35% of whom were women; 83.86% had hip fractures and 16.14% had pubic rami fractures. Length of hospital stay was longer in hip fractures (8.26 vs. 5.47 days; p< 0.01), as was the proportion of patients with two or more complications (59.80% vs. 13%; p< 0.01). No significant differences were found in baseline or discharge functionality: FIM (hip: 105.5; rami: 104.2; p = 0.79), BI (hip: 74.6; rami: 78.5; p = 0.36), CAS (hip: 2.47; rami: 2.78; p = 0.21), FAC (hip: 1.85; rami: 2.18; p = 0.06). Mortality was similar at all follow-up points (p = 0.90). Conclusions: When managed in a specialized orthogeriatric setting, pubic rami fractures show comparable outcomes to hip fractures in terms of mortality, functionality, and discharge destination. These findings support the need for rigorous clinical management of this type of fracture as well.